Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 19АП-969/23 по делу N А64-5229/2022

г. Воронеж

10 апреля 2023 г.

Дело N А64-5229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Авдеева В.Г. - представитель по доверенности от 28.12.2022, выданной сроком до 31.12.2024,

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району: Якушкина О.А. - представитель по доверенности от 25.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2022 по делу N А64-5229/2022, по исковому заявлению акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району (ОГРН 1026801227485, ИНН 6820003070) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель 2022 года в размере 74 438,08 руб., пени за период с 12.05.2022 по 28.06.2022 в размере 1 131,46 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 29.06.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2022 взысканы с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" неустойка в размере 4 001,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Возвращена ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 200 рублей. Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время платежным поручением от 29.03.2023 N 477 оплачено пени в сумме 4001 руб. 05 коп.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца подтвердил, что в настоящее время пени оплачено в том размере, в котором пояснил ответчик. Доводы, изложенные в своем отзыве, представитель истца поддержал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Квадра - генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ОМВД России по Тамбовскому району (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения от 04.08.2021 N 1762-ТЭ с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 03.08.2021 (далее - контракт), согласно условиям п. 1.1. которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим государственным контрактом порядке. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим государственным контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим государственным контрактом.

Дата начала поставки коммунального ресурса 01.01.2022 (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 6.1. контракта расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно п. 6.4. контракта оплату за потребленную тепловую энергию Абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

В силу п. 8.1. контракта настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания каждой из сторон и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Доказательства расторжения контракта в материалы дела не представлены.

Во исполнение государственного контракта в апреле 2022 года теплоснабжающая организация осуществила поставку через присоединенную сеть на объекты абоненты тепловой энергии на сумму 74 438,08 руб., на оплату выставлены счет от 30.04.2022 N 1762-ТЭ, счет-фактура от 30.04.2022 N 0009163/681.

Абонент произвел оплату тепловой энергии за период апрель 2022 года с нарушением сроков установленных контрактом, в связи с чем теплоснабжающая организация в соответствии п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассчитала неустойку за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 001,05 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку абонент нарушил сроки оплаты поставленного ресурса по контракту, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены государственным контрактом теплоснабжения от 04.08.2021 N 1762-ТЭ.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение государственного контракта в апреле 2022 года истцом осуществлена поставка через присоединенную сеть на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 74 438,08 руб., на оплату выставлены счет от 30.04.2022 N 1762-ТЭ, счет-фактура от 30.04.2022 N 0009163/681.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии за период апрель 2022 года с нарушением сроков установленных контрактом, в связи с чем истцом в соответствии п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассчитана неустойка за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 001,05 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2022 г., в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 20.12.2021 - 8,5%, с 14.02.2022 - 9,5%, с 28.02.2022 - 20,00%, с 11.04.2022 - 17,00%, с 04.05.2022 - 14,00%, с 27.05.2022 - 11,00%, с 14.06.2022 - 9,5%, с 25.07.2022 - 8,00 %, с 19.09.2022 - 7,5%.

В соответствии с уточненным расчетом истца пени определены за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 001,05 руб. на сумму долга за апрель 2022 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования - 7,5%, действующей на дату вынесения решения.

Расчет неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, произведен истцом в пользу ответчика и не нарушает его прав.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии судом области установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

При отсутствии возражений по заявленным требованиям, ответчик правом на признание иска не воспользовался.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования правомерно удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности за поставленную истцом тепловую энергию не была произведена по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно, в связи с отсутствием лимитов денежных средств, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование ОМВД России по Тамбовскому району со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств того, что ОМВД России по Тамбовскому району приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Пояснения ответчика о том, что в настоящее время платежным поручением от 29.03.2023 N 477 оплачено пени в сумме 4001 руб. 05 коп., не влекут отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку на дату вынесения решения суда пени не была оплачена ответчиком.

В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности указанным платежным документом. При вынесении обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец и ответчик не лишены возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения УМВД России по Тамбовскому району подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о привлечении УМВД России по Тамбовскому району заявлено не было, при этом, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с частью 3 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности по привлечению к участию в деле третьих лиц.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2022 по делу N А64-5229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина