Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-6514/23 по делу N А56-6701/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-6701/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6514/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-6701/2023(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Парамонова Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель, Парамонов Е.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.05.2022.

Определением суда от 31.01.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что с 24.11.2020 по 28.12.2022 содержался под стражей, в связи с чем не имел источника дохода и испытывает недостаток денежных средств; кроме того, в отношении заявителя инициирована процедура личного банкротства, что соответствует недостаточности денежных средств и имущества. Ссылается на то, что является инвалидом 2-й группы, в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2023 заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее исковое заявление (заявление), ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления (заявления). При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у обратившегося в суд лица в силу имущественного положения возможности произвести уплату государственной пошлины в требуемом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Иное ставит обратившееся в суд лицо в преимущественное положение и нарушает принцип равенства участников дела.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления.

Отказывая Парамонову Е.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления и возвращая его, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 126, 129 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и исходил из того, что Парамонов Е.В., заявив данное ходатайство, не представила никаких документов, подтверждающие отсутствие у нее денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 31.01.2023 о возвращении заявления, не нашел оснований для его отмены.

Ссылка Парамонова Е.В. на наличие инвалидности 2-й группы правомерно не принята судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При этом суд апелляционный суд обращает внимание Парамонова Е.В., что право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2023 года по делу N А56-6701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас