|
11 апреля 2023 г.
|
Дело N А58-7569/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года по делу N А58-7569/2022 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (ИНН 1418801431, ОГРН 1071448000360) к акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2023 года, объявлялся перерыв до 15 часов 25 минут 4 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (далее - истец, ООО "Зеленомысский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахаэнерго" (далее - ответчик, АО "Сахаэнерго") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2022 N 2.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2023 признан недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии АО "Сахаэнерго" от 23.08.2022 N 2ю, составленный в отношении ООО "Зеленомысский речной порт". С АО "Сахаэнерго" в пользу ООО "Зеленомысский речной порт" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на исход дела. Как указывает заявитель жалобы, приборы учёта электрической энергии находятся на территории речного порта, то есть на режимном объекте, вход на территорию которого строго ограничен, перекрыт шлагбаумом и действует контрольно-пропускной пункт. Об этом свидетельствуют показания представителей АО "Сахаэнерго", проводивших контрольную проверку и документы представленные истцом в обоснование своих доводов (выписки из журнала о заезде автомобилей на территорию речного порта). Собственником данной территории является Российская Федерация, ООО "Зеленомысский речной порт" пользуется им на праве аренды. Сотрудники речного порта имели свободный доступ к приборам учёта электроэнергии.
По мнению апеллянта, нарушение в виде отсутствия пломбы является очевидным, не требующим специального обследования, которое может быть определено визуально. Следовательно, при снятии представителями гарантирующего поставщика показаний прибора учёта, отсутствие пломбы обязательно бы ими зафиксировалось. Таким образом, подтверждается факт сохранности пломбы на приборе учёта вплоть до 29.07.2022 - дате снятия показаний, предшествовавшей контрольной проверке.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанций при разрешении дела неправильно применены положения Федерального закона "Об электроэнергетике" и Основных положений N 442.
В отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представил возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.
Представители сторон, участвующие до объявления перерыва в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Зеленомысский речной порт" (Потребитель) и АО "Сахаэнерго" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N НК/ЭЭ/Т/086/ГП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать через Сетевые организации услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию.
23.08.2022 представителями ответчика проведена проверка средств учета электрической энергии, проверкой установлено нарушение требований ПУЭ п 1.5.13, ПТЭЭП п. 2.11.17, 2.11.18 - учет электроэнергии осуществляемый данными средствами учета лишается законной силы из-за сорванной пломбы гарантирующего поставщика с клеммной крышки прибора учета (том 1, л.д.15).
По результатам проверки узла учета (счетчик Меркурий 230Ам-03, заводской N 09096672) на объекте ТП-2 нижняя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2022 N 2 ю, в котором отражено, что сорвана пломба Гарантирующего поставщика на клеммной крышке прибора учета. К акту приложен расчет потребления неучтенного потребления электрической энергии на сумму 2 807 505,79 руб.
На основании указанного акта представителями ответчика выставлен счет-фактура N НКОО000864 от 31.08.2022 на сумму 2 991 680,42 руб., а также направлено уведомление от 16.09.2022 о необходимости оплаты задолженности в сумме 2 807 505,79 руб. в срок до 26.09.2022. В случае неоплаты в установленный срок АО "Сахаэнерго" уведомило об ограничении потребления электроэнергии с 26.09.2022.
Истец, не согласившись с выводами гарантирующего поставщика о наличии факта безучетного потребления электрической энергии и с действиями ответчика, в том числе о планируемом введении ограничения режима потребления, указав на неизвещение о дате проведения проверки, отсутствие в акте оснований проведения проверки, а также на то, что не является собственником ни объекта ТП-2, ни прибора учета, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениее Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сет, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021, исходил из того, что однозначные доказательства того, что срыв пломбы на клеммной крышке прибора учета произведен самим абонентом (истцом), в материалах дела отсутствуют; в оспариваемом акте не отражены сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, а также то, как сорванная пломба повлияла на работу прибора учета и как это могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Как верно определил суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета регулируются Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).
На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.
Материалами дела подтверждается, что между ООО "Зеленомысский речной порт" (Потребитель) и АО "Сахаэнерго" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N НК/ЭЭ/Т/086/ГП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию.
В соответствии с п. 4.2. договора Потребитель принял на себя обязательство обеспечить периодический доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и Сетевой организации, в том числе, к расчетным приборам учета электроэнергии (мощности), установленных в электроустановках Потребителя, для проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия показаний, в том числе, установки пломб.
Из дела следует, что 19.08.2022 в адрес истца ответчиком направлено уведомление, в котором просит обеспечить допуск работников Нижнеколымского РЭС АО "Сахаэнерго" к энергопринимающим устройствам и приборам учета электроэнергии с целью проведения их обследования в период с 22.08.2022 - 26.08.2022. Данное уведомление получено 19.08.2022 лично директором истца Борисовой И.А. (л.д. 53, том 1).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования энергопринимающих объектов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 проведена плановая проверка приборов учета ООО "Зеленомысский речной порт" по договору N НК/ЭЭ/Т/086/ГП.
В рамках проведенной проверки выявлено отсутствие ранее установленной пломбы на клемной крышке прибора учета.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 2ю от 23.08.2022, согласно которому отсутствовала пломба на клеммной крышке прибора учета 3-ф Меркурий 230ARN-03-RN 5-7.5 A 38, а также зафиксирован факт истечения срока поверки прибора учета.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемый акт недействительным, указал, что ни одним доказательством, представленным в материалы дела, не подтверждено безусловное вмешательство либо попытка вмешательства в работу прибора учета именно потребителя.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как указан выше, потребитель был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, однако по неизвестной причине отсутствовал при ее проведении; истцом был обеспечен допуск ответчика к энергопринимающим устройствам, факт отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета подтверждается представленной видеозаписью, ответчиком не опровергается, поскольку, несмотря на отказ от подписания акта, каких-либо замечаний к нему потребитель не высказал, в акте не отразил.
Таким образом, в акте содержатся все необходимые сведения, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: объект - трансформаторная подстанция - 2, нижняя, с указанием адреса ее расположения; 2) указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): отсутствовала пломба на клеммной крышке прибора учета 3-ф Меркурий 230ARN-03-RN 5-7.5 A 38.
В связи с этим судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Зеленомысский речной порт".
Ввиду указанных обстоятельств нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о признании требований истца обоснованными, поскольку доводы истца о том, что при проведении проверки прибора учета были нарушения, отклоняются как противоречащие материалам дела и н
