Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 12АП-2311/23 по делу N А06-9700/2022

г. Саратов

10 апреля 2023 г.

Дело N А06-9700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2023 года по делу N А06-9700/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН 7706802256, ОГРН 5137746013422)

к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856)

о взыскании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании по договору N 216-М-02-2020-41 от 04.03.2020 основного долга в сумме 3 617 862 руб. 97 коп., пени в сумме 180 893 руб. 15 коп., о взыскании по договору N 216-М-02-2020-51 от 04.03.2020 основного долга в сумме 3 617 862 руб. 97 коп., пени в сумме 180 893 руб. 15 коп., о взыскании по договору N 216-М-02-2020-102 от 20.08.2020 основного долга в сумме 346 807 руб. 20 коп., пени в сумме 34 680 руб. 70 коп., о взыскании задолженности по договору N 216-М-02-2020-103 от 20.08.2020 в сумме 1 607 001 руб. 60 коп., пени в сумме 160 700 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Астраханское судостроительное производственное объединение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промтехнологии" (поставщик) и АО "Астраханское судостроительное производственное объединение" (заказчик) были заключены договоры поставки от 04.03.2020 N 216-М-02-2020-41, N 216-М-02-2020-51, от 20.08.2020 N 216-М-02-2020-102, N 216-М-02-2020-103, согласно условиям которых, поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящих договоров.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что товар, поставляемый по договору определен сторонами в Спецификациях к договору (Приложение N 1, N 2).

Датой поставки товара считается дата подписания акта входного контроля Заказчиком без замечаний либо с устраненными замечаниями (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договоров, по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате товара.

Из материалов дела усматривается, что согласно спецификациям и товарных накладных истец поставил ответчику товар, согласно оговоренных в договорах от 04.03.2020 N 216-М-02-2020-41, N 216-М-02-2020-51, от 20.08.2020 N 216-М-02-2020-102, N 216-М-02-2020-103.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в товарных накладных имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Претензией от 16.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ о взыскании основного долга договору N 216-М-02-2020-41 от 04.03.2020 основного долга в сумме 3 617 862 руб. 97 коп., по договору N 216-М-02-2020-51 от 04.03.2020 в сумме 3 617 862 руб. 97 коп., по договору N 216-М-02-2020-102 от 20.08.2020 в сумме 346 807 руб. 20 коп., по договору N 216-М-02-2020-103 от 20.08.2020 в сумме 1 607 001 руб. 60 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6 договоров, по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате товара.

Истец просил суд взыскать пени по договору N 216-М-02-2020-41 от 04.03.2020 в сумме 180 893 руб. 15 коп., по договору N 216-М-02-2020-51 от 04.03.2020 в сумме 180 893 руб. 15 коп., по договору N 216-М-02-2020-102 от 20.08.2020 в сумме 34 680 руб. 70 коп., по договору N 216-М-02-2020-103 от 20.08.2020 в сумме 160 700 руб. 10 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договорам

от 04.03.2020 N 216-М-02-2020-41, N 216-М-02-2020-51, от 20.08.2020 N 216-М-02-2020-102, N 216-М-02-2020-103.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности ввиду не выставления истцом счетов на оплату, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В настоящем деле не выставление в адрес ответчика счетов на оплату товара не освобождает его от обязанности произвести оплату полученного товара с момента подписания товарной накладной и от ответственности за нарушение данного обязательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 06 февраля 2023 года по делу N А06-9700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева