Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-5520/22 по делу N А32-45401/2019

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-45401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Специализированный застройщик Екатеринодаринвест-Строй": представителя Пруцкой Е.С. по доверенности от 06.03.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В.: представителя Лутковой Е.В. по доверенности от 10.01.2023,

от Саркисяна В.А.: представителя Манукяна В.В. по доверенности от 11.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Вазгена Ашотовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-45401/2019 по рассмотрению возражений на требования участника строительства Саркисяна Вазгена Ашотовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Саркисян Вазген Ашотович с возражениями по результатам рассмотрения требований участника строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 объединены в одно производство дело (обособленный спор) N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-1 по рассмотрению возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства Саркисяна Вазгена Ашотовича и дела (обособленные споры): N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-2, N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-3, N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-4, N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-5, N А32-45401/2019-20-220/Б-возражения-6 по заявлениям кредитора Саркисяна В.А. Обособленному спору присвоен номер NА32-45401/2019-20-220/Б-возражения-1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-45401/2019 в удовлетворении заявлений Саркисяну Вазгену Ашотовичу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Саркисян Вазген Ашотович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 09.03.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявителем проведена оплата по договорам участия в долевом строительстве, аффилированность сторон конкурсным управляющим не доказана.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.04.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления начато с самого начала.

От конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с приложением экспертного заключения N 001-2020 от 04.03.2021, выписки по счету в филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" за период с 31.03.2015 по 07.04.2020, выписки по счету в АО "Альфа-Банк".

Представитель Саркисяна В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Специализированный застройщик Екатеринодар-инвест-Строй" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Капитель" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Финансовым управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 24.06.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступили возражения Саркисяна Вазгена Ашотовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства.

В обоснование требований заявитель указал следующее:

1) 04.09.2015 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/1-1Н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору являются: 73 нежилых помещения.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 30 716 840,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты кредитором представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 12.11.2015, заключенное между Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"), соглашение о переводе долга от 28.07.2015, заключенное о между обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель") и Кучаевым Алексеем Шамильовичем, справка об оплате исх. N 131-р от 13.04.2016.

Исходя из представленных документов, остаток задолженности участника строительства Саркисяна В.А. перед застройщиком составляет 2 216 840,00 руб.

2) 05.05.2016 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/1-2Н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (секции 1а, 2а) 2 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектами долевого строительства по настоящему договору являются нежилые помещения.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 19 663 728,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре. Документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты по данному договору, заявителем не представлено.

3) 05.05.2016 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/2-2Н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (секции 1а, 2а) 2 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектами долевого строительства по настоящему договору являются: 25 нежилых помещения.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 14 374 640,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты заявитель ссылается на дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.09.2014.

4) 09.04.2015 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/1-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору являются: девять квартир.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 10 611 750,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты кредитором представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 03.10.2015, заключенное между Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"); договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2014, заключенный между Саркисяном В.А. и ООО "Капитель".

Исходя из представленных документов, остаток задолженности участника строительства Саркисяна В.А. перед застройщиком составляет 1 324 250,00 руб.

5) 04.09.2015 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/2-1-Н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (секции 1а, 2а) 2 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектами долевого строительства по настоящему договору являются: 15 нежилых помещений.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 11 336 640,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты заявитель ссылается на справку ООО "Капитель" Исх. N 130-Р от 13.04.2016.

6) 21.05.2015 между ООО "Капитель" (ООО "АрмадаГрад) (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Вазгеном Ашотовичем (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/2-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (секции 1а, 2а) 2 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектами долевого строительства по настоящему договору являются: 12 квартир.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 13 812 500,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты кредитором представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 03.10.2015, заключенное между Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"); договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2014, заключенный между Саркисяном В.А. и ООО "Капитель", справка ООО "Капитель" Исх. N 127-Р от 11.04.2016.

Поскольку до настоящего времени должник свои обязательства по договору не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящими заявлениями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной выше статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Саркисян В.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлениями о включении его требований в реестр передачи жилых помещений, по результатам рассмотрения которых конкурсный управляющий ООО "Капитель" Титов А.В. направил в адрес Саркисяна В.А. уведомления от 12.04.2021 об отказе во включении в реестр требований участников строительства.

Таким образом, в настоящем случае, между заявителем и управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых, в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве N Л1/2-1 от 21.05.2015, N Л1/1-1 от 09.04.2015 заявитель ссылается на соглашение о прекращении обязательства зачетом от 03.10.2015, заключенное между Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"), по договору купли-продажи земельного участка от 24.09.2014; по договору N Л1/1-1Н от 04.09.2015 - на соглашение о прекращении обязательств зачетом от 12.11.2015, заключенное между Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"), соглашение о переводе долга от 28.07.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АрмадаГрад" (ООО "Капитель") и Кучаевым Алексеем Шамильовичем и справку об оплате исх. N 131-р от 13.04.2016; по договору N Л1/2-2Н от 05.05.2016 - на дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.09.2014; по договору N Л1/2-1-н от 04.09.2015 - на справку должника; по договору N Л1/1-2Н от 05.05.2016 - доказательства оплаты не представлены.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, 24.09.2014 между Саркисяном В.А. (продавец) и ООО "Капитель" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый 23:43:0129001:9729, площадью 15002 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Российская, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость приобретаемого земельного участка в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от 24.09.2014 стоимость земельного участка составила 23 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи от 24.09.2014 установлено, что покупатель в срок до 22 сентября 2016 производит оплату стоимости приобретаемого земельного участка, указанную в п. 3.1 договора, любым не запрещенным законом способом.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи от 24.09.2014 сторонами было согласовано, что право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

24.09.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24 сентября 2014 о нижеследующем:

1. Руководствуясь п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка, покупатель обязуется после получения разрешения на строительство комплекса многоквартирных жилых домов, состоящего из 3-х блок-секций, строящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:9729, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Российская, заключить с Продавцом договоры участия в долевом строительстве по приобретению имущественных прав на:

* 3 000, 00 кв.м нежилых помещений в 1 и 2 блок-секциях;

* 2 700,00 кв.м жилых помещений в 3 (трех) блок-секциях;

* 40 (сорок) парковочных машино-мест.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

3. Остальные условия договора купли-продажи земельного участка, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи от 24.09.2014 установлено, что покупатель - ООО Капитель" в срок до 22 сентября 2016 производит оплату стоимости приобретаемого земельного участка, указанную в п. 3.1 договора, любым не запрещенным законом способом.

Таким образом, дополнительным соглашением от 24.09.2019 Стороны внесли изменения в п. 3.2. Договора купли-продажи от 24.09.2014, которым предусматривался срок оплаты стоимости приобретаемого земельного участка до 22.09.2016.

25.09.2014 переход права собственности по Договору купли-продажи от 24.09.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

03.10.2015 Саркисян В.А. и ООО "Капитель" заключили соглашение о прекращении обязательства зачетом о нижеследующем:

1. В соответствии с настоящим соглашением Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

2. На момент подписания настоящего соглашения у ООО "Капитель" существуют требования к Саркисяну В.А. по оплате объектов долевого строительства на основании:

* договора N Л1/2-1 участия в долевом строительстве от 21.05.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.07.2015 за N 23/001/809/2015-4033, на сумму 13 812 500 рублей;

* договора N Л1/1-1 участия в долевом строительстве от 09.04.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2015 за N23/001/0107/20151591/1, на сумму 10 611 750 рублей.

3. На момент подписания настоящего соглашения у Саркисяна В.А. существуют требования к ООО "Капитель", возникшие на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 на сумму 23 100 000 руб., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.09.2015 за N 23-23-01/290/2014-031.

4. Стороны договорились прекратить обязательства Сторон друг перед другом на сумму 23 100 000 руб. зачетом встречных однородных требований по указанным в п.п.2 и 3 настоящего Соглашения договорам.

5. Датой зачета (датой погашения задолженности по указанным выше требованиями отражения этого в бухгалтерском учете) является 03.10.2015.

6. С даты зачета обязательства Саркисяна В.А. по оплате по договору N Л1/2-1 участия в долевом строительстве от 21.05.2015 г в размере 13 812 500 руб. прекращаются полностью.

7. С даты зачета обязательства Саркисяна В.А. по оплате по договору N Л1/1-1 участия в долевом строительстве от 09.04.2015 прекращаются на сумму 9 287 500 руб. Задолженность Саркисяна В.А. перед ООО "Капитель" по договору N Л1/1-1 участия в долевом строительстве от 09.04.2015 после зачета встречных однородных требований Саркисян В.А. должен ООО "АрмадаГрад" 1 324 250,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 24.09.2014 к договору купли-продажи от 24.09.2014. Признан недействительным зачет встречных однородных требований, оформленный сторонами ООО "Капитель" и Саркисяном Вазгеном Ашотовичем Соглашением о прекращении обязательства зачетом от 03.10.2015. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Капитель" перед Саркисяном Вазгеном Ашотовичем в размере 23 100 000 рублей, возникшая на основании договора купли-продажи от 24.09.2014. Взыскана с Саркисяна Вазгена Ашотовича в доход ФБ Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС22-3503(3) от 23.12.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Саркисяна В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оплата по договорам участия в долевом строительстве N Л1/2-1 от 21.05.2015, N Л1/1-1 от 09.04.2015 не произведена, учитывая, что зачет признан недействительной сделкой, равно как и по договору N Л1/2-1 от 04.09.2015.

В материалах дела также отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт внесения Саркисяном В.А. денежных средств в кассу должника либо перечисления на расчетный счет и свидетельствующие о наличии у него источников дохода в размере, соответствующем объему принятых обязательств на момент заключения договоров участия в долевом строительстве N Л1/1-1Н от 04.09.2015, N Л1/1-2Н от 05.05.2016, N Л1/2-1 от 04.09.2015, N Л1/2-2Н от 05.05.2016

Как установлено приговором Прикубанского районного суда от 13.09.2021 по делу N 1-5/2021 (лист 3-4), "_в период с 09.04.2015 до 31.12.2016, находясь в помещении офиса продаж, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, и в целях получения денежных средств от граждан, менеджеры и сотрудники ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"), ООО "АрмадаГрад Инвест" (ООО "Капитель Плюс"), не осведомленные о преступных намерениях Кучаева А.Ш., по указанию Кучаева А.Ш. заключали договоры участия в долевом строительстве с ООО "АрмадаГрад" в лице агента ООО "АрмадаГрад Инвест", а в последствии с ООО "Капитель" в лице агента "Капитель Плюс", с гражданами: Саркисяном В.А. (с последующей переуступкой прав требования к Куликову О.А., Саакян В.Г., Джагарян Б.В.)...

В результате указанных преступных действий Кучаев А.Ш. причинил ущерб с учетом цены, указанной в договорах участия в долевом строительстве, следующим участникам долевого строительства:...Саркисян В.А. причинён материальный ущерб в сумме 16 449 720 рублей_(лист 5).

Потерпевший Саркисян В.А. суду пояснил, что в 2012 году у него имелся в собственности земельный участок площадью 15 000 кв.м. Через риелторов он познакомился с Кучаевым А.Ш., который ему сообщил о продаже соседнего земельного участка, площадью 50 соток, и предложил его приобрести, чтобы в дальнейшем их объединить. После чего он передал Кучаеву А.Ш. денежные средства в размере 28 500 000 рублей, и они объединили указанные земельные участки. Помимо договоров купли-продажи, они заключили дополнительное соглашение, в котором было указано, какое количество кв.м. должен ему Кучаев А.Ш. Стоимость была указана, насколько он помнит, 52 000 000 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию был указан 2017 год. Он не знает, кто в настоящее время является руководителем ООО "Капитель", ему известно только то, что в Обществе остались работать Ульянова и Карауш. Уведомление от ООО "Капитель" об оплате неоплаченных им квадратных метров ему не поступало, так как он несколько раз менял место жительства. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию и квартиры ему не переданы, в связи с тем, что у Кучаева А.Ш. имелись материальные трудности, но он уверен, что Кучаев А.Ш. не хотел такого исхода, так как он не единственный застройщик, который пострадал из-за кризиса. Считает, что действиями Кучаева А.Ш., как фактического владельца предприятия-застройщика ему причинен имущественный вред. При назначении наказания подсудимому просил не лишать его свободы" (лист 14).

С учетом вышеизложенного, в рамках уголовного дела, соглашение от 28.07.2015 о переводе долга в размере 28 500 000 рублей с Кучаева А.Ш. на ООО "Капитель" (ООО "АрмадаГрад") отсутствовало, Саркисян В.А. подтвердил отсутствие оплаты по договорам участия в долевом строительстве.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Капитель" определением от 04.04.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Титова А.В. о признании недействительным соглашения о переводе долга от 28.07.2015, заключенного между Кучаевым Алексеем Шамильовичем, Саркисяном Вазгеном Ашотовичем и ООО "Капитель", в лице генерального директора Кучаева А.Ш., и соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.11.2015, подписанного между Саркисяном В.А. и ООО "АрмадаГрад", в лице генерального директора Кучаева Алексея Шамильевича, о прекращении обязательств сторон друг перед другом на 28 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что, заключая Соглашение о переводе долга от 28.07.2015 Кучаева А.Ш. на ООО "Капитель" по обязательствам в сумме 28 500 000 руб., Кучаев А.Ш., являясь генеральным директором должника и единственным участником общества, действовал в ущерб кредиторам, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что является злоупотреблением правом.

Обстоятельства передачи наличных денежных средств от Саркисяна В.А. Кучаеву А.Ш. в размере 28 500 000,00 рублей не подтверждены документально, также как и не подтвержден факт наличия финансовой возможности у Саркисяна В.А. передать Кучаеву А.Ш. наличные денежные средства в указанной сумме.

Представитель Кучаева А.Ш. в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной пояснил, 22.09.2014 и 30.09.2014 Кучаев А.Ш. внес денежные средства в размере 28 500 000 руб. в кассу ООО "Капитель", что подтверждается Заключением эксперта по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе по уголовному делу N 11701030001001518 от 19.12.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Капитель" Титов А.В. пояснил, что, действительно, от Кучаева А.Ш. поступили денежные средства 22.09.2014 и 30.09.2014, однако поступили они по краткосрочным договорам займа - договор 8,25% займа от учредителя б/н от 22.09.2014 (14 250 000 руб.), договор 18% займа от 30.09.2014 (10 700 000 руб.), договор 18% займа б/н от 30.09.2014 (3 550 000 руб.). При этом, Кучаеву А.Ш. по договорам займа от 22.09.2014 и 30.09.2014 ООО "Капитель" возвратило 28 500 000,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением N 001-2020 от 04.03.2021 (стр. 115 -116).

Возврат денежных средств Кучаеву А.Ш. в части, подтверждается также выпиской о движении денежных средств по счету должника, открытому в филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб", за период с 31.03.2015 по 07.04.2020 и выпиской по счету, открытому в АО "Альфа-Банк".

Следовательно, задолженность ООО "Капитель" по договорам займа от 22.09.2014 и 30.09.2014 перед Кучаевым А.Ш. отсутствует.

С учетом погашения ООО "Капитель" задолженности перед Кучаевым А.Ш. по договорам займа в сумме 28 500 000,00 рублей, Кучаев А.Ш. не мог передать ООО "Капитель" погашенную задолженность и в последующем зачесть встречные однородные требования.

Учитывая, что сторона оспариваемых соглашений - Кучаев А.Ш. является заинтересованным по отношению к должнику лицом и обстоятельства совершения сделок свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторон сделок, направленном на причинение вреда имущественным правам кредиторов, соглашение о переводе долга от 28.07.2015 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.11.2015, подписанные между Саркисяном В.А. и ООО "АрмадаГрад", в лице генерального директора Кучаева Алексея Шамильевича, о прекращении обязательств сторон друг перед другом на 28 500 000,00 рублей, являются недействительными (ничтожными) сделками, заключенными в нарушение статьи 10 ГК РФ и 170 ГК РФ, и не могут являться доказательствами оплаты по договору участия в долевом строительстве N Л1/1-1Н от 04.09.2015

Доказательств оплаты по договору N Л1/1-2Н от 05.05.2016 в материалы дела не представлено.

В качестве оплаты по договору N Л1/2-2Н от 05.05.2016 заявитель ссылается на справку ООО "Капитель" Исх. N 127-Р от 11.04.2016.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в том числе, обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком -должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", а также в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования.

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

Признавая недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований, оформленное должником и Саркисяном В.А. соглашением о прекращении обязательства зачетом от 03.10.2015, дополнительного соглашения от 24.09.2014 к договору купли-продажи от 24.09.2014, суд кассационной инстанции указал на наличие фактической аффилированности между должником и Саркисяном В.А.

При указанных обстоятельствах, справка должника, подтверждающая оплату по договору N Л1/2-2Н от 05.05.2016, в отсутствие иных доказательств не может являться надлежавшим доказательством оплаты по договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальность правоотношений не подтверждена, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения заявителем обязательства по оплате договоров долевого участия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-45401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян