Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-3540/23 по делу N А42-10076/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А42-10076/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3540/2023) ООО "Стандарт РесКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2023 по делу N А42-10076/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Стандарт РесКом"

к ООО "ГП Логистика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт РесКом" (далее - ООО "Стандарт РесКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Логистика" (далее - ООО "ГП Логистика", ответчик) о взыскании 136 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 210 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор-заявка N 1649 от 17.10.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство доставить в рефрижераторе загруженный ему 18.10.2020 по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, Красный Бор, ул.Красная дорога, груз по адресу: г.Мурманск, ул.Радищева, д.2, Лента РЦ 262 - 20.10.2020 и выдать грузополучателю - ООО "Лента".

В Договоре-Заявке N 1649 сторонами согласовано, что стоимость доставки груза составляет 93 000 руб. 00 коп.; оплата услуг производится в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов ТН и ТТН, доверенностей.

Также между сторонами был заключен Договор-заявка N 25358 от 25.11.2020 к договору N 1647-2020 от 01.05.2020, согласно которому истец обязался доставить загруженный ему 26.11.2020 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор, ул.Красная дорога, груз по адресу: г.Мурманск (по ТТН) - 28.11.2020 и выдать грузополучателю ООО "Лента".

В данном Договоре-заявке также предусмотрено, что стоимость за перевозку составляет 93 000 руб.; оплата в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов ТН, ТТН, копий путевого листа, термограммы.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец осуществил перевозку груза.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 136 000 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 196, 199 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с условиями договоров-заявок, оплата услуг производится в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов ТН и ТТН, доверенностей.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных усматривается, что доставка груза была произведена ответчиком в октябре, ноябре 2020 года.

В свою очередь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 09.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом случае ответчиком произведена частичная оплата задолженности 30.12.2020.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 января 2023 года по делу N А42-10076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева