Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-2453/23 по делу N А21-10997/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А21-10997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2023) Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу N А21-10997/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по иску Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)"

к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Бекзоду Гайратовичу

о расторжении договора и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)" (ИНН 3906905082, ОГРН 1133900002170) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Бекзоду Гайратовичу (ОГРНИП 321392600061824, ИНН 391707582840) о расторжении договора льготного микрозайма от 15.02.2022 N 411/лмзмф-22 и взыскании 225 621, 70 руб., в том числе: 220 005, 28 руб. основного долга, 4 351,88 руб. задолженности по процентам за пользование заемными средствами; пени за просрочку возврата основного долга в размере 1 159,87 руб., пени за просрочку возврата процентов в сумме 104, 67 руб.

Решением суда от 30.11.2022 расторгнут договор льготного микрозайма от 15.02.2022 N 411/лмзмф-22, заключенный между Фондом "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)" и ИП Джахангировым Б.Г.

С индивидуального предпринимателя Джахангирова Бекзода Гайратовича (ОГРНИП 321392600061824, ИНН 391707582840) в пользу Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)" (ИНН 3906905082, ОГРН 1133900002170) взыскана задолженность по договору льготного микрозайма от 15.02.2022 N 411/лмзмф-22 в размере 220 005,28 руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 4351,88 руб. и госпошлину в сумме 13 436 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд "Фонд микрофинансирования Калининградской области (Микрокредитная компания)", ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. Фонд полагает, что так как Ответчиком не было представлено в суд никаких доказательств своего тяжёлого финансового положения, возражений и иных доказательств добросовестного поведения по погашению задолженности перед Фондом, то оснований для применения действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части взыскания неустойки не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" (далее по тексту - "Заимодавец") и Индивидуальным предпринимателем Джахангировым Бекзодом Гайратовичем (далее по тексту - "Ответчик") заключен Договор льготного микрозайма N 411/лмзмф-22 от 15 февраля 2022 года (Далее - "Договор займа").

Согласно договору льготного микрозайма N 411/лмзмф-22 от 15.02.2022 года ИП Джахангирову Б.Г. был предоставлен льготный микрозаём в размере 250 000 рублей сроком на 24 месяца по 15 февраля 2024 г. под 9,5 % годовых.

Факт перечисления Ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается платёжным поручением N 47 от 16.02.2022 г.

Ответчик в нарушение условий Договора займа надлежащим образом не выполнил своё обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные Договором займа, в связи с чем его просроченная задолженность по состоянию на 14.09.2022 года по 411/лмзмф-22 от 15 февраля 2022 года составила 224 357,16 руб. в том числе: по основному долгу - 220 005,28 руб., по процентам -4 351,88 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, Заёмщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.09.2022 г. пени составили: за просрочку возврата основного долга - 1 159,87 руб., за просрочку возврата процентов - 104, 67 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору займа, истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа, оплаты процентов и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 250 000 руб., перечисленных истцом по Договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 220 005,28 руб. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на 14.09.2022 в размере 4351,88 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании пени, размер которых составил: за просрочку возврата основного долга - 1 159,87 руб., за просрочку возврата процентов - 104, 67 руб. за период с 31.03.2022 по 14.09.2022.

Суд первой инстанции верно указал, что возможность начисления процентов ограничена 31.03.2022 г. в связи с введением моратория и исключает их взыскание по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, соответственно, означенное требование также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, во взыскании пени за просрочку возврата основного долга в размере 1159,87 руб., за просрочку возврата процентов в сумме 104, 67 руб. за период с 31.03.2022 по 14.09.2022 судом обоснованно отказано.

При этом суд отметил, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заёмных средств в течение длительного срока суд полагает такое нарушение существенным и порождающим у истца право требовать досрочного расторжения Договоров займа. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров займа обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу N А21-10997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев