Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-2342/23 по делу N А55-15423/2022

г. Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А55-15423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д.,

с участием:

от истца - Ряднова М.А., представитель (доверенность от 09.01.2023, диплом N 24831 от 23.06.2003);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2023 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года по делу NА55-15423/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (ОГРН 1086300000104, ИНН 6316128946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1166313097785, ИНН 6311165493), г. Самара,

об обязании передать техническую документацию по управлению МКД и о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (далее - НП "Бизнес-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ООО "УК "Дом", ответчик) об обязании в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения передать по акту приема-передачи техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 20, (оригиналы), в следующем составе:

- разрешение органа государственного энергетического надзора на ввод тепловой установки в эксплуатацию постоянно;

- паспорта и акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены и поверки;

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения;

- сведения о лицах, использующих имущество МКД на основании договоров;

- информацию о выполненных работах по текущему ремонту МКД (акты выполненных работ);

- паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях;

- сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а именно поквартирные карточки по форме N 10 (Приложение 7 к Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Приказом ФМС России от 11.09.12 N 288), карточки регистрации по форме N 9 (Приложение 13 к Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. утв. Приказом ФМС России от 11.09.12 N 288), архив поквартирных карточек, ордера на вселение (при наличии), даты о регистрации права собственности на мощения МКД;

- проект УУТЭ (узла учета тепловой энергии);

- акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД.

В случае безвозвратной утери технической документации истец просил обязать ответчика осуществить ее восстановление за свой счет.

В случае неисполнения решения истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "Дом" возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать НП "Бизнес-Центр" по акту приема-передачи техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.20, а именно: паспорта и акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены и поверки; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения; информацию о выполненных работах по текущему ремонту МКД (акты выполненных работ); проект УУТЭ (узла учета тепловой энергии). В остальной части в иске отказано. В случае неисполнения судебного акта с ООО "УК "Дом" в пользу НП "Бизнес-Центр" взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. С ООО "УК "Дом" в пользу НП "Бизнес-Центр" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на чрезмерность взысканной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 20 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самара (далее - МКД, дом) находился в управлении ответчика.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом N 1 от 27.12.2021, в качестве управляющей компании выбран истец.

Дата начала управления МКД с 01.03.2022.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области N 47106/1-ул от 25.02.2022 МКД включен в лицензионный перечень домов, находящихся на обслуживании НП "Бизнес-Центр".

Истец направил в адрес ответчика претензию N 11-03/01 от 11.03.2022, в которой уведомил о смене управляющей организации в отношении спорного МКД и просил ответчика передать техническую документацию по дому.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик передал техническую документацию не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 5033/98, от 03.12.2002 N 3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (части 3 статьи 161, части 8.2. статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416), установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами N 491. Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации, в пункте 26 - указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил N 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением многоквартирным домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515, N 307-ЭС20-19764.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исполнил обязанность по передаче технической документации, что подтверждается актами приема-передачи, а именно:

- паспорта и акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены и поверки - пункт 15 акта от 07.03.2022, пункты 15-17, 23, 24, 28-31 акта от 30.03.2022;

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения - пункты 8, 18 акта от 07.03.2022;

- проект УУТЭ (узла учета тепловой энергии) - пункт 31 акта от 30.03.2022;

- информация о выполненных работах по текущему ремонту МКД (акты выполненных работ) передана в рамках дела N А55-20959/2022.

Отклоняя доводы ответчика о передаче документов, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту МКД, в рамках дела N А55-20959/2022 по иску НП "Бизнес-Центр" к ООО "УК "Дом" о взыскании неосвоенных денежных средств по статье "текущий ремонт", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установить факт передачи документов невозможно, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу итоговый судебный акт по указанному делу не принят.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о передаче истцу паспортов и актов ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведений о проведении их ремонта, замены и поверки, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, проекта УУТЭ (узла учета тепловой энергии), поскольку согласно отметке истца в реестре передаваемой документации от 21.07.2022, указанная документация в адрес НП "Бизнес-Центр" не передавалась (л.д. 8).

Паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях и акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД у ответчика отсутствуют.

Изготовить такие паспорта и акты ответчик не имеет возможности, так как прекратил управление домом и не имеет доступа к оборудованию, установленному в многоквартирном доме.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о лицах, использующих имущество МКД на основании договоров, не могут быть переданы истцу в силу того, что такие договоры ответчиком не заключались, обратное истцом не доказано.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разрешение органа государственного энергетического надзора на ввод тепловой установки в эксплуатацию не подлежит передаче ответчиком истцу, поскольку не относится к документам, предусмотренным пунктами 24 и 26 Правил N 491.

С 17.04.2018 утратил силу Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288 (далее - Административный регламент N 288). В настоящее время действует Приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по мест), жительства в пределах Российской Федерации", вступивший в силу 17.04.2018 (далее - Административный регламент N 984).

Поскольку Административный регламент N 288 утратил силу с 17.04.2018, также утратили силу и следующие, поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма N 10); домовая (поквартирная) книга (форма N 11); карточка регистрации (форма N 9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о передаче сведений о собственниках и нанимателях помещений в МКД является необоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 15 рабочих дней передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом N 20 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре, а именно: паспорта и акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены и поверки; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения; информацию о выполненных работах по текущему ремонту МКД (акты выполненных работ); проект УУТЭ (узла учета тепловой энергии), отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в указанной части судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения в течение первого месяца неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обстоятельства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и приведенных разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Присуждение судебной неустойки в рассматриваемом случае служит целям побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежит гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемую с даты истечения срока для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 153-О-О от 20.03.2008, в соответствии с которыми компенсация за ожидание исполнения судебного акта является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 1-П от 25.01.2001, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Таким образом, в системе действующего правового регулирования компенсация за ожидание исполнения судебного акта представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности и разумности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года по делу N А55-15423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов