Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 06АП-1377/23 по делу N А37-20/2022

г. Хабаровск

13 апреля 2023 г.

А37-20/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Золоторудная компания Павлик"

на определение от 01.02.2023

по делу N А37-20/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" об индексации присужденных сумм по делу N А37-20/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" к акционерному обществу "Золоторудная компания Павлик" о взыскании 49 446 894,23 рублей, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (далее -ООО "Трансэнергострой", истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Золоторудная компания Павлик" (далее - АО "Павлик", ответчик), о взыскании по договору поставки от 08.05.2020 N 001/ПАМГ-000643 в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2020 N 1, от 29.12.2020 N 2 ПАМГ-001642, от 16.03.2021 N 3 ПАМГ-001642, от 18.05.2021 N 5 ПАМГ-001071:

- задолженности за поставленный товар в размере 46 032 153,79 руб.;

- договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате поставленного товара за период с 16.06.2020 по 10.01.2022 в размере 874 881,13 руб.;

- задолженности за оказанные услуги по работе автобетоносмесителя в размере 2 511 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате работы автобетоносмесителя за период с 19.11.2021 по 10.01.2022 в размере 28 859,31 руб.;

- о продолжении начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга за работу автобетоносмесителя в размере 2 511 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 07.04.2022 принят отказ ООО "Трансэнергострой" от иска в части требования о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате поставленного товара за период с 16.06.2020 по 10.01.2022 в размере 874 881,13 руб.; производство по делу в указанной части прекращено; с АО "Павлик" в пользу ООО "Трансэнергострой" взысканы основной долг в размере 48 543 153,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 10.01.2022 в размере 28 859,31 руб., проценты, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 2 511 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 N 06АП-2753/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.04.2022 по делу N А37-20/2022 оставлено без изменения.

До рассмотрения спора по существу ООО "Трансэнергострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уточнении заявленных требований и просило суд произвести индексацию присужденных решением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть оглашена 31.03.2022) денежных сумм и о взыскании 657 978,43 руб. за период с 08.04.2022 по 07.10.2022 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2023 по делу N А37-20/2022 с АО "Золоторудная компания Павлик" в пользу ООО "Трансэнергострой" взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Магаданской области от 07.04.2022 по делу N А37-20/2020 за период с 08.04.2022 по 07.10.2022 в размере 657 978,43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Павлик" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 01.02.2023 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Трансэнергострой" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно прервана последовательность применения индексов соответствующих каждому месяцу индексации присужденных денежных сумм, индексы с отрицательными показателями за июнь - август безосновательно исключены судом при расчете общей суммы индексации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

В России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

На основании статьи 176 АПК РФ судом верно определен период индексации присужденных денежных сумм с даты принятия решения о взыскании задолженности (с даты изготовления решения в полном объеме) по 07.10.2022 (требование, заявленное истцом с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнений).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены отрицательные индексы при расчете общей суммы индексации, подлежит отклонению, поскольку индексация присужденных сумм, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

При расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств. Такой подход следует из понятия и целей индексации.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2023 по делу N А37-20/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Самар