Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-9183/23 по делу N А40-132677/2016

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-132677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещаковой Анны Александровны от 27 января 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-132677/16 об обязании Верещакова Григория Витальевича передать финансовому управляющему Жирнову Александру Геннадьевичу: - автомобиль Вольво ХС60, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер В550СР197; - мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 400-HO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ВА 0314 77

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Верещакова Григория Витальевича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Верещакова Г.В. Жирнова А.Г. - Зиборова Е.Ю. по доверенности от 20 марта 2023 года;

от Верещаковой А.А. - Переверзев Д.И. по доверенности от 31 августа 2022 года;

от ООО "УК "Помощь" в лице ГК "АСВ" - Мустафин И.Д. по доверенности от 01 февраля 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года Верещаков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Абрамов Д.К.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 23 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное 01 декабря 2020 года между должником, его конкурсным кредитором Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Верещаковой А.А., как поручителем по исполнению Верещаковым Г.В. условий мирового соглашения, в связи с чем производство по делу о банкротстве Верещакова Г.В. прекращено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 апреля 2022 года на основании заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключенное 01 декабря 2020 года между Верещаковым Г.В., Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и Верещаковой А.А. мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-132677/16 расторгнуто, производство по делу N А40-132677/16 о несостоятельности (банкротстве) Верещакова Г.В. возобновлено, в отношении Верещакова Г.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Жирнов А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Верещакова Г.В. имущества в виде транспортного средства - автомобиля Вольво ХС60, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер В550СР197 и самоходного средства - мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 400-HO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ВА 0314 77 для включения указанного имущества в конкурсную массу Верещакова Г.В. с целью его последующей реализации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-132677/16 ходатайство финансового управляющего Верещакова Г.В. Жирнова А.Г. удовлетворено. Суд обязал Верещакова Г.В. передать финансовому управляющему Жирнову Александру Геннадьевичу: автомобиль Вольво ХС60, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер В550СР197; мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 400-HO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ВА 0314 77.

Не согласившись с принятым судебным актом, Верещакова Анна Александровна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв по доводам апелляционной жалобы.

От финансового управляющего Жирнова А.Г. поступил отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", управляющего Жирнова А.Г. высказали позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего Верещакова Г.В. подлежащим удовлетворению, учитывая, что сведениями соответствующих регистрирующих органом установлен факт наличия у Верещакова Г.В. и Верещаковой А.А. в собственности до введения в отношении него процедуры банкротства указанного в ходатайстве имущества, в материалах дела о банкротстве Верещакова Г.В. отсутствуют сведения об отчуждении указанного имущества в пользу третьих лиц.

Апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что судом первой инстанции нарушены права супруги должника, при этом обратил внимание, что стоимость заложенного имущества составляет 268 514 522, 40 руб., при том как требования реестра составляют 138 947 577, 04 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Действительно в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В пункте 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Следовательно, в процессе ведения совместного хозяйства должником и супругом ими могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и его супруга. Если имущество закреплено за должником, оно будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26), если же общее имущество юридически оформлено на супруга должника, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов.

В данном случае автомобиль Вольво ХС60 зарегистрирован за должником.

В соответствии с приведенными положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг должника вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, однако на данной стадии процедуры банкротства права супруги должника не затрагиваются, поскольку предмет обособленного спора не связан с реализацией спорного имущества Должника.

В отношении имущества, зарегистрированного на супругу должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

С учетом особенностей реализации имущества в процедуре банкротства, доводы апеллянта о том, что реализация залогового имуществ должника обеспечит покрытие всех требований кредиторов, а также текущих расходов на проведение процедур банкротства, является несостоятельными, в том числе с учетом положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемое финансовым управляющим имущество нажито совместно в браке супругами, иное из материалов дела не следует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-132677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещаковой Анны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова