Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3775/23 по делу N А32-37366/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-37366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Веревкин И.В. по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу N А32-37366/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН: 2308077553, ОГРН: 1022301228399)

к ответчику акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (ИНН: 2310007715, ОГРН: 1022301612662)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (далее - ответчик; общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301001:2778 за период с 19.10.2019 по 30.06.2022 в размере 72 576 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 06.05.2022 в размере 2 953 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 с акционерного общества "Краснодарский ЗИП" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301001:2778 за период с 19.10.2021 по 30.06.2022 в размере 8 709,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 06.05.2022 в размере 242,38 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что доказательством принадлежности участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета, в соответствии с которыми указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий колледжа. При этом, согласно информации обследования земельного участка, предоставленной ГКУ КК "Кубаньземконтроль", а также сведениям кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:2778 расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 23:43:0301001:363, принадлежащий на праве собственности ОАО "Краснодарский ЗИП", что подтверждается регистрационной записью. Департамент имущественных отношений считает, что факт применения ставки 0,3 и исчисление арендной платы исходя из фактического использования земли неправомерно, ввиду того, что размер арендной платы с учетом кадастровой стоимости исчисляется в зависимости от категории земельного участка и установленного вида разрешенного использования земель. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений колледжа. Доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют.

При этом, как указал истец, основанием для коммунального обслуживания в виде водоотведения многоквартирных жилых домов является договор на такое обслуживание, заключенным между предприятием, являющимся исполнителем предусмотренных услуг и собственниками. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии какого-либо документа, позволяющего установить, что спорный объект недвижимости включен в единую систему жилищно-коммунального хозяйства колледжа или дополнительных объектов.

Кроме того, согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0301001:363 предоставлен в аренду ООО "ВВК" от 26.10.2020 N 02-20-А, что подтверждается регистрационной записью от 22.12.2020 N 23:43:0301001:363-23/165/2020-2 сроком с 26.10.2020 по 01.01.2024, что, как указал департамент, подтверждает тот факт, что ответчиком используется объект как коммерческий. В настоящее время основания для применения в расчете коэффициента 0,3 не представляется возможным поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2778 не изменен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:2778, общей площадью 399 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 7, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений колледжа. Дата регистрации права собственности на участок 19.10.2021, номер рег. записи: 23:43:0301001:2778-23/226/2021-1.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведена проверка путем обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2778, площадь. 399 +/- 6.99 кв.м., расположенного на территории муниципального образования Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 7.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.02.2022 N 16 указанный земельный участок с 19.10.2021 по настоящее время используется АО "Краснодарский ЗИП" без правоустанавливающих документов.

В акте обследования указано, что на участке расположено нежилое здание (фекальная станция) с кадастровым номером 23:43:0301001:363, площадью 52,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности АО "Краснодарский ЗИП". Забор из металлопрофиля, объект ориентировочной площадью 8 кв.м. - документы не представлены, многолетние деревья.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес общества претензию от 12.04.2022 N 52-38-05-13583/22 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде платежей за пользование земельным участком, находящемся в собственности Краснодарского края.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.10.2021 по 30.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Факт использования спорного земельного участка в заявленный период не оспорен.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В рассматриваемом случае при расчете суммы задолженности за пользование земельным участком департамент применил ставку в размере 2,5% на основании п. 3.6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п. 3.6.3 постановления N 121 арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 35.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 постановления N 121 арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка:

- предоставленного для целей жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных подп. 3.1.7 пункта 3 и подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка;

- занятого объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных подп. 6.2.1-6.2.3, 6.2.5-6.2.7 пункта 6, подп. 7.2.3, 7.2.7 пункта 7 Порядка.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В отсутствие договора аренды при определении размера платы за использование земельного участка следует учитывать разрешенное использование земельного участка и обстоятельства фактического использования этого участка ответчиком.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка: "эксплуатации зданий и сооружений колледжа".

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела (выписка ЕГРН, акт обследования земельного участка N 16 от 11.02.2022 с фотоматериалами) на спорном земельном участке расположено нежилое здание (фекальная станция).

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) система коммунальной инфраструктуры - это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.06.2009 N 1514/09 и от 23.11.2010 N 10062/10, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ; утратил силу 01.01.2018) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований. Жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. При этом положения Закона N 210-ФЗ возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта расположения на спорном земельном участке нежилого здания, подпадающего под категорию объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, используемым для нужд потребителей многоквартирных домов.

Так, согласно письму ООО "Аквасети" исх.N 01/41 от 28.11.2022, использующее спорную фекальную по договору аренды имущества, фекальная станция с кадастровым номером 23:43:0301001:363 используется для обслуживания (транспортировки сточных вод) многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Зиповская 3/3, 3/4, ул. Ростовское шоссе 4, 6, 8, 12/1.

Кроме того, ответчик представил технический паспорт инженерных сетей ОАО "Краснодарский ЗИП", в состав которых входит фекальная станция.

Таким образом, применение при расчете неосновательного обогащения в отношении спорного участка ставки в размере 0,3% с учетом фактического использования участка обоснованно установлено судом первой инстанции.

Доводы жалобы департамента судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Факт отсутствия соответствующих изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законом порядке не исключает доказанность использования имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Поскольку основным видом деятельности ООО "ВВК" является "Сбор и обработка сточных вод" (ОКВЭД 37.00) ссылка истца на то, что спорный объект передан в аренду ООО "ВВК" и используется в коммерческих целях, не исключает вывод об использовании спорного имущества для обслуживания (транспортировки сточных вод) многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Зиповская 3/3, 3/4, ул. Ростовское шоссе 4, 6, 8, 12/1. Отсутствие у ответчика как собственника спорного здания договоров на коммунальное обслуживание в виде водоотведения многоквартирных жилых домов также не исключает доказанность использования спорного объекта для обслуживания (транспортировки сточных вод) многоквартирных домов.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что обращалось в департамент с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка на "Предоставление коммунальных услуг" (код вида разрешенного использования земельного участка 3.1.1), поскольку эксплуатация фекальной станции необходима для предоставления коммунальных услуг, однако до настоящего времени данное обращение не рассмотрено (письмо от 08.09.2022 N 52-33-16-37724/22).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных истцом доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода о взыскании задолженности за период с 19.10.2021 по 30.06.2022 из расчета 0,3%, в размере 8 709,13 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 06.05.2022 в размере 2 953,41 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

По результатам произведенного перерасчета, сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составила 242,38 руб. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу N А32-37366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов