Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-2771/23 по делу N А32-55573/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-55573/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-55573/2022

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды N 49-04 от 23.04.2003 в размере 3828,19 руб., начисленных в связи с просрочкой арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, май 2012 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Порт обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, иск удовлетворить,

По мнению апеллянта вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления претензий от 10.08.2022, 29.09.2022 - с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО Комбинат "Стройкомплект" (арендатор) заключен договор аренды N 49-04 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2008 к Договору с 01.09.2008 арендодателем имущества по договору является ФГУП "Росморпорт" (арендодатель).

С 06.09.2011 арендатором имущества по договору в силу п. п. 1, 2 дополнительного соглашения N 8 от 19.09.2011 к договору является общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" (арендатор).

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование государственное имущество, расположенное по адресу:

г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 21, оградительный мол 455,35 м и набережную протяженностью 48,8 м, шириной 24,5 м, для использования по назначению (стоянка и швартовка судов, погрузочно-разгрузочные работы).

Срок аренды объектов установлен до 01.10.2029 (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3).

В силу п. 2.4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 ответчик обязался регулярно вносить арендную плату в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2.1.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2008 размер арендной платы устанавливается арендодателем на основании оценки рыночной стоимости объектов и имущественных прав пользования ими (арендной платы), проводимой каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки (не позднее 31.01.2009), с привлечением независимого оценщика. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

На основании п. 2.1.7 договора истец письмом от 01.04.2009 (исх. N 0781/044) уведомил ОАО Комбинат "Стройкомплект" (являвшееся на тот момент арендатором) об установлении с 01.04.2009 нового размера годовой арендной платы за владение и пользование объектами - 3244 223 руб., кроме того НДС 18%, определенного по итогам оценки ООО "Южная оценочная компания "Эксперт". Согласно уведомлению от 01.04.2009 исх. N 0781/044 ежемесячный размер арендной платы равен 319 015,25 руб. с учетом НДС (3 244 223 руб. х 118% /12 = 319 015,25 руб.).

По условиям п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2008 арендная плата, с учетом НДС, до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя по указанным в данном пункте реквизитам. В том случае, если указанная дата выпадает на общевыходные или праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за общевыходным или праздничным днем.

Однако в нарушение принятых в соответствии с условиями договора обязательств, арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и май 2012 года перечислена ответчиком несвоевременно.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2007 закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.5, 3.1 - 3.3 договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По расчёту истца размер пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате ответчиком арендной оплаты составил:

- за октябрь 2011 года, начиная с 11.10.2011 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по договору) по 14.10.2011 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 1276,06 руб. (319 015,25 руб. х 4 дня х 0,1%);

- за ноябрь 2011 года, начиная с 11.11.2011 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по договору) по 15.11.2011 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 1595,08 руб. (319 015,25 руб. х 5 дней х 0,1%);

- за декабрь 2011 года, начиная с 13.12.2011 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по договору) по 13.12.2011 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 319,02 руб. (319 015,25 руб. х 1 день х 0,1%);

- за май 2012 года, начиная с 11.05.2012 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по договору) по 12.05.2012 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 638,03 руб. (319 015,25 руб. х 2 дня х 0,1%).

Таким образом, общая сумма пени по договору составляет 3 828,19 руб. (1 276,06 руб. + 1 595,08 руб. + 319,02 руб. + 638,03 руб. = 3 828,19 рублей).

Предприятием со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы направлены претензионные письмо от 10.08.2022, 29.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся пеню.

Ответными письмами от 14.10.2022 общество сообщило предприятию об отсутствии оснований для оплаты по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку ответчик до настоящего времени пени не оплатил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился с иском в суд 23.11.2022, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 25-26 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истцом начислена пеня в связи с просрочкой арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, май 2012 года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор содержат конкретные условия об оплате (пункт 3.3 договора), в связи с чем о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком, истец с учетом регулирования правоотношений сторон заключенным ими договором узнал в момент наступления просрочки отдельного арендного платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени за период 2011-2012 годов выходят за пределы срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-55573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин