|
13 апреля 2023 г.
|
Дело N А24-4142/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.А. Грызыхиной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания",
апелляционное производство N 05АП-1232/2023
на решение от 03.02.2023 судьи В.И. Решетько
по делу N А24-4142/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 9729295937, ОГРН 1207700153396)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ" (ИНН 4101158640, ОГРН 1134101003761)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167),
о государственной регистрации перехода права собственности,
при участии:
от истца (в режиме веб-конференции): адвокат Слащилина О.А. по доверенности от 22.08.2022 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;
от ответчика: представитель Суббота О.А. по доверенности от 07.09.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 1037, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - истец, ООО "ТЛК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ" (далее - ответчик, ООО "Агент Сервис ДВ") о возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 12.11.2021 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)) в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104471:
- Здание профилактория, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 137,8 кв. м., кадастровый номер - 41:02:0010104:599. расположенное по адресу: Камчатский край. г. Вилючинск, ул. Строительная, д. 3/60;
- Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь 13.9 кв.м, кадастровый номер - 41:02:0010104:596. расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Строительная, д. 3/65;
- Здание битумохранилища, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь 303.3 кв.м, кадастровый номер - 41:02:0010Ш4:598. расположенного по адресу: Камчатский край. г. Вилючинск, ул. Строительная, д. 3/63;
- Здание котельной, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь 110.5 кв.м. кадастровый номер - 41:02:0010104:597, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Строительная, д. 3/64;
- Здание склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 14.8 кв.м, кадастровый номер - 41:02:0010104:600, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Строительная, д. 3/61.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции апеллянт, оспаривая соответствующие выводы суда первой инстанции, указывает, что сторонами согласованы существенные условия спорной сделки, а также настаивает на исполнении договора купли-продажи как со стороны покупателя путем перечисления денежных средств, так и со стороны продавца путем передачи объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, перепиской сторон и доказательствами, свидетельствующими о несении покупателем бремени содержания данного имущества, при этом сделка была заключена в виде сканированной копии договора. Полагает, что суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у сторон на момент заключения договора решения органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования (г. Вилючинск) по согласованию приобретения спорного имущества (пункты 1-2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании"), необоснованно не учел, что на территории ЗАТО г. Вилючинск расположен филиал истца. Опровергая вывод суда об отсутствии у ответчика намерения отчуждать спорное имущество, обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени выставлял счета и принимал от истца оплату за спорное имущество.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: отчет N 99/2022/491806973 от 06.09.2022; лист записи ЕГРЮЛ от 01.06.2022, уведомление от 09.06.2022; отчет N99/2022/460076492 от 08.04.2022; сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 41:02:0010108:6970; счет N 655; счет N 1750; счет-фактура N 3116; счет N 1799; счет-фактура N3117, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ коллегией к материалам дела, также возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
В этой связи апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апеллянта определил отказать в приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов, поскольку апеллянт не привел уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, кроме того, часть доказательств не относится к существу обжалуемого акта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 30.06.2021 (далее - договор N 1), в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010101:471, перечень которого указан в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 14 307 492 рубля (пункт 2.1 договора N 1) со стороны ответчика не подписан.
Также в материалы дела в форме светокопии представлен договор купли-продажи от 12.11.2021 (далее - договор N 2) между теми же лицами в отношении объектов, указанных в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 15 740 761 рубль 28 копеек, с учетом НДС, содержащий печати и подписи сторон в его заключительной части.
Истец платежным поручением от 30.06.2021 N 945 перечислил ответчику 13 566 740 рублей 60 копеек за приобретение объектов недвижимости в городе Вилючинске, а также 2 174 020 рублей 68 копеек платежным поручением от 26.05.2022 N 1045 по договору "К-П от 12.11.2021" (назначение платежа).
Ссылаясь на уклонение ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в частности, государственная регистрация прав осуществляется на основании договора и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).
На основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Соответствующее разъяснение также приведено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 556 ГК РФ обусловлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества (наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю), исполнения сторонами договора купли-продажи, факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а ее несоблюдение влечет недействительность договора (статья 550 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 162 ГК РФ.
Таким образом, законодателем в очевидной форме, не допускающей иного толкования, установлено последствие несоблюден
