Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 18АП-4781/23 по делу N А76-4718/2023

г. Челябинск

12 апреля 2023 г.

Дело N А76-4718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровского Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-4718/2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела о банкротстве.

Акционерное общество "Производственное объединение "Монтажник" (далее - заявитель) 14.02.2023 посредством Мой арбитр обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 6, 11, 33, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит:

1) Признать гражданина Дубровского Бориса Александровича (далее -Дубровский Б.А.) несостоятельным (банкротом).

2) Ввести в отношении Дубровского Бориса Александровича процедуру реализации имущества гражданина.

3) Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

4) Признать обоснованными требования АО "ПО Монтажник" в сумме 37 228 347.02 рублей и включить их в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 22.02.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 15.03.2023, после устранения недостатков, заявление кредитора акционерного общества "Производственное объединение "Монтажник" о признании гражданина Дубровского Б.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19.04.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.03.2023, Дубровский Б.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в период с 30.11.2022 по 10.01.2023 исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-15892 2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 было приостановлено. С заявлением о признании Дубровского Б.А. несостоятельным (банкротом) кредитор АО "ПО Монтажник" обратился в суд 15.02.2023. При этом срок неисполнения судебных актов с учетом приостановления их исполнения, по состоянию на 15.02.2023 составил: с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 15.02.2023 (1 месяц 5 дней), то есть 2 месяца 22 дня. Таким образом, по мнению апеллянта, по состоянию на 15.02.2023 кредитор АО "ПО Монтажник" не обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании Дубровского Б.А. несостоятельным (банкротом). Поскольку 15.03.2023 АО "ПО Монтажник" не обращалось с новым заявлением, а первоначальное обращение в суд было произведено 15.02.2023, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исчисления трехмесячного срока неисполнения судебного акта по состоянию на 15.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании присутствовал слушатель.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Так согласно п.2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из текста заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов, требование кредитора подтверждено судебным актом - вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-15892/2020, в соответствии с которым с Дубровского Бориса Александровича в пользу АО "ПО Монтажник" взыскано в качестве последствий недействительности сделки 37 314 829 руб. 91 коп.

Определение суда вступило в законную силу 12.10.2022.

Возбуждено исполнительное производство N 48895/22/74022-ИП от 03.11.2022, остаток задолженности по состоянию на 14.02.2023 составляет 37 228 347 руб. 02 коп.

Указанное свидетельствует о наличии непогашенной задолженности у Дубровского Б.А. перед кредитором АО ПО "Монтажник" в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как было указано выше, просрочка в исполнении должна составлять не менее трех месяцев, при этом проверка наличия данного обстоятельства решается судом непосредственно при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве.

Как было указано ранее, кредитор АО ПО "Монтажник" обратился в суд с заявлением о признании банкротом Дубровского Б.А., ссылаясь на неисполнение определения суда от 22.07.2022, вступившего в законную силу 12.10.2022.

Формально просрочка в три месяца на дату предъявления заявления в суд - 14.02.2023 имелась.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 по делу А76-15892/2020, по ходатайству Дубровского Бориса Александровича, было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-15892/2020, которое действовало до 10.01.2023 (резолютивная часть постановления Абитражного суда Уральского округа).

Таким образом, срок неисполнения судебного акта с учетом приостановления судебного акта на дату подачи заявления в суд - 14.02.2023, составил: с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 14.02.2023 (1 месяц и 4 дня), то есть менее 3 месяцев.

Вместе с тем, суд определяет наличие признаков банкротства, установленных ст. 33 Закона о банкротстве на день решения вопроса о принятии заявления к производству, в том числе после оставления заявления без движения, что было в настоящем случае.

Так на дату возбуждения дела о банкротстве - 15.03.2023, срок неисполнения обязательств перед кредитором, установленный ч.2 ст.33 Закона о банкротстве, наступил и с учетом приостановления исполнения судебного акта, составил с 12.10.2022 по 30.11.2022 (1 месяц 17 дней) и с 10.01.2023 по 15.03.2023 (2 месяца и 5 дней), то есть более трех месяцев.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника-гражданина банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьями 43 Закона о банкротстве для отказа в принятии заявления к производству не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-4718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев