Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-2740/23 по делу N А70-315/2021

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А70-315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2740/2023) Неёлова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-315/2021 (судья Богатырёв Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Неёлова Сергея Юрьевича о взыскании убытков, ответчик - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Анройл-Сибирь" Изюров Сергей Алексеевич, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФаворитТрансСервис" (ИНН 5401384900) о признании общества с ограниченной ответственностью "Анройл-Сибирь" (ИНН 7204185793) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФаворитТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Анройл-Сибирь" (далее - ООО "Анройл-Сибирь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Изюров Сергей Алексеевич (далее - Изюров С.А.)

Решением арбитражного суда от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) ООО "Анройл-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Изюров С.А.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 09.10.2021.

Неёлов Сергей Юрьевич (далее - Неёлов С.Ю.) 18.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании в ИФНС России по г. Тюмени N 3 решений о привлечении ООО "Анройл-Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2022 и от 13.09.2022; о взыскании с арбитражного управляющего Изюрова С.А. в пользу ООО "Анройл-Сибирь" убытков в виде штрафа в размере 4500 руб. (ходатайство об уточнении заявленных требований от 24.01.2023, л.д. 15-18).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-315/2021 в удовлетворении заявления Неёлова С.Ю. о взыскании убытков отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Неёлов С.Ю., просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с арбитражного управляющего Изюрова С.А. убытки в виде штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- суд первой инстанции не учёл доводы и пояснения заявителя о причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступлением последствий (убытков);

- убытки в виде штрафов в общей сумме 1000 руб., начисленных на основании решений налогового органа от 07.09.2022 N N 6766, 6763, возникли в результате подачи Изюровым С.А. налоговых деклараций с нарушением установленного срока и в отсутствие у налогоплательщика такой обязанности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От Изюрова С.А. 06.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Отсутствие одного из элементов влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)").

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора (kad.arbitr.ru, документы поступили 20.01.2023), в отношении ООО "Анройл-Сибирь" вынесены решения государственных органов о привлечении к ответственности в виде штрафов за не предоставление (несвоевременное предоставление отчетности), а именно:

1) решение ИФНС по г. Тюмени N 3 от 07.09.2022 N 6766, сумма штрафа 500 руб.

2) решение ИФНС по г. Тюмени N 3 от 07.09.2022 N 6763, сумма штрафа 500 руб.

3) решение ИФНС по г. Тюмени N 3 от 07.09.2022 N 6765, сумма штрафа 500 руб.

4) решение ИФНС по г. Тюмени N 3 от 13.09.2022 N 7027, сумма штрафа 500 руб.

5) решение ИФНС по г. Тюмени N 3 от 01.11.2022 N 12-4/8622, сумма штрафа 500 руб.

6) решение Тюменского регионального отделения ФСС РФ от 23.09.2022 N 720122100249903, сумма штрафа 1000 руб.

7) решение Тюменского регионального отделения ФСС РФ от 23.09.2022 N 720122100250003, сумма штрафа 1000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях компенсации суммы штрафов в размере 3500 руб. (по решениям от 07.09.2022 N 6765, от 13.09.2022 N 7027, от 01.11.2022 N 12-4/8622, от 23.09.2022 N 720122100249903, от 23.09.2022 N 720122100250003) за период, входящий в сферу ответственности управляющего - с 28.09.2021, конкурсным управляющим на счет должника 19.01.2023 внесены денежные средства в размере 3500 руб. Указанное подтверждается копией выписки по счету должника, копиями приходных кассовых ордеров (приобщены к материалам дела вместе с отзывом от 20.01.2023).

В части доводов Неёлова С.Ю. о причинении убытков должнику в размере 1000 руб. в связи с привлечением должника к ответственности по решениям от 07.09.2022 N 6766, от 07.09.2022 N 6763 апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункта 3 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учёта письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объём полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 Кодекса.

Указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.

При этом вопреки мнению апеллянта из указанных разъяснений не следует, что правила статьи 145 НК РФ применимы в ситуации, когда уведомление и необходимые документы не представлены в налоговый орган вовсе.

Согласно решениям налогового органа от 07.09.2022 N 6766, от 07.09.2022 N 6763 должник привлечён к ответственности за не предоставление (несвоевременное предоставление) отчётности за 1-й и 2-й квартал 2021 года - период осуществления процедуры наблюдения.

В соответствии со статьёй 63 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В указанный период полномочия руководителя ООО "Анройл-Сибирь" исполнял Неёлов С.Ю., следовательно, именно на нём лежала обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 145 НК РФ, при этом Неёловым С.Ю. соответствующие документы в налоговый орган не направлялись, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе Неёлов С.Ю. ссылается на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которым лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

В то же время, согласно пояснениям Изюрова С.А., конкурсный управляющий с момента его утверждения не имел возможности представить соответствующие документы в налоговый орган для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в связи с не передачей этих документов бывшим руководителем конкурсному управляющему.

Доказательств того, что Неёлов С.Ю. передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности Неёловым С.Ю. совершения конкурсным управляющим виновных действий (бездействия), повлёкших привлечение к налоговой ответственности должника в виде штрафа в сумме 1000 руб. за 1-й и 2-й квартал 2021 года.

Апеллянтом не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим умышленных действий по причинению убытков должнику.

Таким образом, основания для взыскания убытков с Изюрова С.А. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неёлова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова