Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-1341/23 по делу N А75-16729/2021

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А75-16729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1341/2023) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2022 по делу N А75-16729/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 8603123504, ОГРН 1058600544826, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 58) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930, адрес: 369000, город Черкесск, улица Красноармейская, дом 70), о признании недействительным решения от 30.06.2021 N 15-15/3974,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Умеров Роман Февзиевич по доверенности от 26.12.2022 сроком действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2021 N 15-15/3974.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2022 по делу N А75-16729/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на реальности получения товаров у спорных поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Глоботэкс" (далее - ООО "Глоботэкс"), общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс"), общества с ограниченной ответственностью "Онежская производственная компания" (далее - ООО "ОПК"), общества с ограниченной ответственностью "Миксаквастрой" (далее - ООО "МАС"), индивидуального предпринимателя Гальченко Т.А. (далее - ИП Гальченко Т.А.); указывает, что в материалах дела имеются доказательства поставки товаров спорными контрагентами, доставки, использования товара.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес подателя жалобы.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Управления, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

В период с 30.09.2019 по 20.08.2020 налоговым органом на основании решения руководителя инспекции от 30.09.2020 N 49 в отношении ООО "Авангард" проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом НДС в результате иного неправильного исчисления налога, выразившегося в завышении налогового вычета, в том числе совершенное умышленно, результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки (далее - ВНП) от 19.10.2020 N 15-15/13.

Налоговым органом принято решение от 11.01.2021 N 15-15/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлены дополнения к акту налоговой проверки от 04.04.2021, выводы налогового органа о неполной уплате НДС, периодах и размере не изменились.

Срок рассмотрения акта ВНП и материалов налоговой проверки неоднократно продлевался, в итоге был рассмотрен в присутствии представителя налогоплательщика 30.06.2021.

Инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 N 15/15-3974, в соответствии с которым действия ООО "Авангард" квалифицированы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС (с представлением уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2018 года), начислен штраф в сумме 1 110 257 руб.; по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате завышения налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2018 года с начислением штрафа в сумме 12 561 344 руб. (40% от суммы недоимки), недоимки в сумме 31 403 442 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 2200 руб. (11 документов).

По состоянию на дату вынесения решения начислены пени на сумму недоимки в размере 9 373 560 руб. 44 коп. (т. 7 л. д. 89-149, т. 8 л. д. 1-94).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление, оставленная решением от 16.09.2021 N 07-15/14483 (том 8 л. д. 149-158) без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения от 30.06.2021 N 15- 15/3974 незаконным, при этом привел доводы только в отношении доначисления НДС, пени и штрафа по пяти спорным контрагентам (ООО "Глоботэкс", ООО "СтройТранс", ООО "МАС", ООО "ОПК", ИП Гальченко Т.А.).

26.12.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС по взаимоотношениям с контрагентами (ООО "Глоботэкс", ООО "СтройТранс", ООО "ОПК" (в процессе налоговой проверки заменено на ООО "Рассвет"), ООО "МАС", ИП Гальченко Т.А.) послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товаров в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки установлено, что спорные контрагенты налогоплательщика обладают признаками "технических организаций": не имеют в собственности основных средств, транспорта, иного имущества; отражают незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; являются участниками одной схемы по обналичиванию денежных средств (ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А.); в перечислениях денежных средств по расчетным счетам участвуют контрагенты второго и последующего уровней, имеющие признаки "технических" организаций; выявлено несовпадение товарно-денежных потоков; возвратность денежных средств посредством счетов "технических организаций" второго и последующих уровней на личные счета должностных лиц ООО "Авангард" (генерального директора Поповкина А.С., главного бухгалтера Поповкиной О.М.).

При этом доля вычетов ООО "Авангард" по операциям с "техническими" организациями составила 25,1 %.

Инспекцией по документам первичного бухгалтерского учета установлено заключение обществом договоров на поставку товарно-материальных ценностей:

- с ООО "Глоботэкс" (поставщик) - договор поставки товаров от 15.11.2017 N 43-017, предметом которого является поставка товара;

- с ООО "СтройТранс" (поставщик) - договор поставки товаров от 21.09.2017 N 8/17, предметом которого является поставка товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ);

- с ИП Гальченко Т.А. (поставщик) - договор поставки от 17.05.2017 N 06/17, предметом которого является поставка труб;

- с ООО "ОПК" (поставщик) - договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 19.09.2018;

- с ООО "МАС" (продавец) - договор купли-продажи товара в рассрочку с условием хранения товара от 03.10.2018 N МАС2018/03.10А.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком на расчетные счета контрагентов перечислены денежные средства в общем размере 23 440 608 руб. 01 коп.

При этом общая сумма сделки с ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А., ООО "ОПК", ООО "МАС" составила 205 867 017 руб. 60 коп., в том числе НДС 31 403 443 руб. 39 коп.

При анализе карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2018 год установлено, что ООО "Авангард" в проверяемом периоде отражены операции по приобретению материалов у ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А., ООО "ОПК", ООО "МАС" в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету N 1/2008 на сумму 119 058 066 руб. 86 коп.

Оприходованные ТМЦ отражены в карточке счета 10 по номенклатуре, не соответствующей номенклатуре, указанной в изъятых счетах-фактурах на сумму 15 132 303 руб. 74 коп.; оприходованные ТМЦ отражены в карточке счета 10 по номенклатуре "материалы" без указания конкретного наименования ТМЦ на сумму 40 273 203 руб. 61 коп.

Приняты материалы от поставщиков ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А., ООО "ОПК" на сумму 55 405 507 руб. 35 коп.

В счетах бухгалтерского учета отражена сумма НДС по сделкам по приобретению материалов от указанных поставщиком на сумму 31 403 443 руб. 39 коп., данная сумма заявлена к вычету.

Списана стоимость материалов, переданных в производство (использованных в производстве), от "технических" организаций на сумму 48 605 290 руб. 74 коп.

Фактическое списание ТМЦ определить инспекции не представилось возможным, так как часть материалов оприходована с нарушением правил ведения бухгалтерского учета.

Паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие происхождение товара, поступившего от ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А., ООО "ОПК", ООО "МАС", в ходе выемки налоговым органом не были обнаружены.

Заводы-изготовители по запросу налогового органа представили информацию, из которой следует наличие прямых взаимоотношений по поставке ТМЦ непосредственно с ООО "Авангард".

В соответствии с договорами, заключенными между ООО "Авангард" и контрагентами, доставка материалов осуществлялась собственным транспортом общества на территорию производственной базы ООО "Авангард", либо на объекты заказчиков. Между тем в ответ на запрос инспекции отдел Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный сообщил, что в Гостехнадзоре Нижневартовского района на учете автомобили и прицепы с номерами, указанными в товарно-транспортных накладных по доставке товара от спорных контрагентов, не состоят и ранее не состояли.

При этом в ходе анализа товарно-транспортных накладных, путевых листов, табеля учета рабочего времени, налоговым органом установлено, что водители, диспетчер, механик, главный инженер, инженер по снабжению, подписывающие накладные находились, согласно табелю учета рабочего времени, на выходном либо в отпуске; в один и тот же период времени транспортные средства ООО "Авангард" находились на объектах заказчика и в пунктах погрузки "технических" организаций.

В отношении поставок от контрагентов ООО "ОПК" и ООО "МАС" товарно-транспортные накладные не представлены, при том, что поставки, согласно договорам, осуществлялись из г. Санкт-Петербург.

С ООО "МАС" обществом заключен договор купли-продажи товара в рассрочку с условием хранения товара в г. Санкт-Петербург, по условиям договора продавец (ООО "МАС") обязуется хранить товар на своем складе до момента востребования товара покупателем (ООО "Авангард").

Заключенным договором купли-продажи товара с ООО "ОПК" предусмотрено место передачи товара: склад продавца, расположенный по адресу:422900, Тосненский район, п. Ушаки ул. Круговая, участок 1, д. 3А. По поручению инспекции проведен осмотр территории и помещения, установлено, что ООО "ОПК" по указанному адресу не находится.

Показания должностных лиц ООО "Авангард" противоречат показаниям руководителя ООО "МАС" Рубана А.Л. (протокол допроса от 11.02.2020 N 34, приложение к ходатайству от 14.02.2022), который показал, что товар (материалы), предназначенный для продажи, у контрагента не хранился, своего склада нет, для перевозки пользовались услугами транспортной компании ООО "Грузтранс".

Обществом в ходе налоговой проверки не предоставлена информация, поясняющая нахождение мест погрузки и отгрузки ТМЦ, приобретенных у "технических" организаций, не предоставлены документы, подтверждающие доставку ТМЦ до заказчика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Авангард" перечислено на расчетные счета "технических" организаций только 11,39 % от всей суммы (205 867 017 руб. 60 коп.) по договорам поставки (выполнения работ) в размере 23 440 608 руб. 01 коп.

Обосновывая отсутствие платежей должностные лица общества ссылаются на то, что договоры купли-продажи предусматривали отсрочку платежа, а также на сложное финансовое положение. Вместе с тем, по информации, имеющейся в Картотеке арбитражных дел, отсутствуют споры о взыскании кредиторской задолженности с ООО "Авангард" "техническими" организациями, что свидетельствует об отсутствии реального интереса в получении прибыли от сделок, не имеющих экономически оправданной цели.

Налоговым органом установлен факт обналичивания денежных средств, перечисленных ООО "Авангард" на расчетные счета ООО "Глоботэкс", а также на счета общества с ограниченной ответственностью "Осма", общества с ограниченной ответственностью "Стелла", общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ-НВ", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Асисстанская компания ЭмерКом" в качестве оплаты задолженности перед ООО "Глоботэкс" по письмам данной организации, а часть денежных средств в размере 13 140 000 руб. (21.11%) возвращены на расчетный счет главного бухгалтера ООО "Авангард" Поповкиной О.М.

В отношении ООО "СтройТранс" в 4 квартале 2017 года отражены счета-фактуры на общую сумму 13 109 552 руб., при анализе выписки банка ООО "Авангард" за 2017 год оплата в адрес ООО "СтройТранс" не производилась.

Договор цессии (заключенный между ООО "СтройТранс" и ООО "Авангард" и цессионарием обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Континент" (далее - ООО "Юг-Континент")) обоснованно не принят во внимание налоговым органом в качестве доказательства расчетов по спорному договору, поскольку участниками договора цессии являются взаимозависимые лица; оплата по договору цессии не осуществлялась.

В отношении ИП Гальченко Т.А. в ходе проверки установлено, что финансово-хозяйственные отношения начались в 2017 году, в книгах покупок ООО "Авангард" за 2-3 квартал 2017 года отражены счета-фактуры на общую сумму 23 838 099 руб. 86 коп.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что кредиторская задолженность на 31.12.2018 по сделке, совершенной в проверяемый период, должна составлять 50 327 075 руб. 55 коп., однако в актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами кредиторская задолженность у налогоплательщика отсутствует.

Договор цессии (заключенный между ИП Гальченко Т.А. и ООО "Авангард", цессионарием ИП Поповкиным А.С.) обоснованно не принят во внимание налоговым органом, поскольку участниками договора цессии являются взаимозависимые лица; оплата по договору цессии не осуществлялась. Таким образом, фактически договор цессии является формальным оправданием отсутствия материального интереса в расчетах по сделке между ООО "Авангард" и ИП Гальченко Т.А., не имевшей действительного экономического смысла.

Из материалов проверки следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность абонентов ООО "Глоботэкс", ООО "СтройТранс", ИП Гальченко Т.А. представлена с одних и тех же IP-адресов: 91.203.11.163, 178.208.255.65. Следовательно, разные хозяйствующие одновременно использовали одно рабочее место или выход в сеть интернет, осуществляли с использованием различного оборудования через один и тот же IP-адрес, что практически возможно только при условии осуществления одними и теми же лицами деятельности от имени указанных организаций, что указывает на взаимозависимость лиц и согласованность действий, подконтрольность расчетных счетов одним и тем же лицам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество применяет схему уклонения от уплаты НДС: вычеты по НДС закрываются сделками с "техническими" организациями, денежные средства выводятся через счета "технических" организаций путем возврата на счета должностных лиц ООО "Авангард", которые являются индивидуальными предпринимателями, с назначением платежей "за транспортные услуги", затем должностные лица ООО "Авангард" перечисляют денежные средства на свои лицевые счета, а также покупают долю в уставном капитале ООО "Юг-Континент" (приложение к ходатайству от 19.07.2022).

По результатам анализа расчетных счетов Поповкина А.С. и Поповкиной О.М. установлено, что "технические" организации ООО "Авангард" являлись контрагентами ИП Поповкиной О.М. и ИП Поповкина А.С. Кроме этого, по результату анализа выписок движения денежных средств ООО "Глоботэкс", ООО "СтройТранс", ИП Гальченко Т.А. установлено, что денежные средства перечислялись в формате "одного дня". При поступлении денежных средств за ТМЦ от ООО "Авангард", вышеуказанные поставщики переводили их в тот же день на расчетные счета Поповкиной О.М.

Анализ выписок по лицевым счетам Поповкиной О.М. показал, что общий доход за 2018 год составляет 9 573 741 руб., расход за 2018 год составляет 9 333 257 руб. Денежные средства в основном расходовались путем переводов между собственными счетами и картами, выдачи наличных в личных целях, покупка товаров в магазинах. Поступали денежные средства на счета с назначением платежа "Свободные от налогообложения денежные средства", предоставление кредита, транша, реестровое зачисление.

Поповкина О.М. является индивидуальным предпринимателем с 29.01.2010, применяет упрощенную систему налогообложения. Анализ лицевых счетов Поповкина А.С. и Поповкиной О.М. показал, что денежные средства, поступавшие на лицевые счета, несопоставимы и значительно превышают суммы дохода, указанные в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и в декларациях по УСН.

В проверяемом периоде 01.01.2018-31.12.2018 и после него руководитель и главный бухгалтер ООО "Авангард" (Поповкин А.С., Поповкина О.М.) приобретают недвижимое имущество и транспортные средства (в том числе премиум-класса, таблицы 73, 74 решения), а именно - недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 28 541 314 руб. 85 коп., а также 13 единиц автомобилей и специальной техники.

Кроме того, Поповкина О.М. в проверяемом периоде приобрела по договору купли-продажи долю в уставном капитале ООО "Юг-Континент", используя в дальнейшем ООО "Юг-Континент" в схеме вывода денежных средств через договор цессии от 31.12.2018, заключенный с ООО "СтройТранс", которое является "технической" организацией ООО "Авангард".

Таким образом, приведенные выше факты, по верному утверждению налогового органа, свидетельствуют о том, что должностными лицами ООО "Авангард" приобреталось движимое/недвижимое имущество за счет полученной выгоды в виде неуплаченных сумм налогов. Направленные на приобретение недвижимого/движимого имущества средства несопоставимы с доходами, указанными в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика в виде сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы, а также суммы НДС организации к уплате.

Анализ товарного баланса показал, что ООО "Авангард", не имея хозяйственной необходимости, закупает материалы в больших объемах, и не использует в производственной деятельности, тем самым завышая налоговые вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Данные сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. По результатам товарного баланса установлено наличие остатков спорных ТМЦ (приложение к ходатайству от 14.02.2022).

По результатам анализа первичных документов и карточкам счетов 10, 60 установлено, что ТМЦ, приобретенные у "технических" организаций, оприходованы по счету 10 "Материалы" во 2, 3, 4 кварталах 2018 года и списаны на основании требований-накладных в 2, 3, 4 кварталах 2018 года. Объекты, на которые списаны материалы в требованиях-накладных, не указаны. Часть ТМЦ на конец 2018 года числятся на остатках. Общая сумма сделок с "техническими" организациями составила 205 867 000 руб., в т.ч. НДС 31 403 000 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, приобретаемые ТМЦ не являются уникальными, редкими, номенклатурными, при этом основная часть контрагентов общества, не вызывающих сомнение, зарегистрированы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, вместе с тем контрагенты ООО "СтройТранс", ООО "Глоботэкс", ИП Гальченко Т.А. зарегистрированы в другом отдаленном от оказания услуг месте - г. Екатеринбург, ООО "ОПК" (в ходе проверки заменен на ООО "Рассвет"), ООО "МАС" - в г. Санкт-Петербург. Заявитель, ссылаясь на проявление должной осмотрительности и надлежащую проверку контрагентов по информационным ресурсам налоговых органов, не объяснил необходимость и целесообразность вовлечения поставщиков в поставку товара, который мог быть приобретен по месту нахождения покупателя без дополнительных затрат на транспортировку.

Выводы налогового органа в оспариваемом решении сделаны на основании совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Авангард" использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС, так как сделки со стороны спорных контрагентов в действительности не исполнены, что явилось законным основанием для доначисления обществу сумм недоимки по НДС в сумме 31 403 442 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО "Авангард", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платежному поручению от 19.01.2023 N 60), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "Авангард" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2022 по делу N А75-16729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.01.2023 N 60.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер