Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-1075/23 по делу N А81-4683/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А81-4683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1075/2023) общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4683/2022 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоконсалтинг" (ОГРН 1177232003409) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" (ОГРН 1028900897376) о взыскании 2 237 854 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" Батыршина Р.Ш. по доверенности от 25.07.2020 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геоконсалтинг" (далее - ООО "Геоконсалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания" (далее - ООО "НУБК", ответчик) о взыскании 2 240 086 руб. 99 коп. долга и неустойки по договорам N N 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020, 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020.

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4683/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НУБК" в пользу ООО "Геоконсалтинг" взыскано: по договору N 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020 долг в размере 460 800 руб., неустойка в размере 23 040 руб.; по договору N 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020 долг в размере 810 300 руб. 80 коп., неустойка в размере 165 515 руб. 04 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение не содержит сведений об объединении дел N А81-4684/2022 и N А81-4683/2022, основании такого объединения и поданных заявлениях; судом неверно применены нормы о прекращении обязательства новацией, предположенная судом связь между новацией и займом отсутствует в законе, в доводах ответчика и в иных документах сторон, указание на отсутствие в протоколе условий о займе является нарушением норм материального права, при этом суд не дал оценки доводу об изменении протоколом сроков исполнения обязательства и на исключение ответственности; протоколом от 12.01.2022 стороны изменили сроки исполнения обязательств, вследствие чего неустойка должна считаться от новых сроков, установленных протоколом, а предел неустойки должен составлять 5% от неоплаченной после подписания неустойки суммы.

В письменном отзыве истец ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Геоконсалтинг", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НУБК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "НУБК" (заказчик) и ООО "Геоконсалтинг" (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом N N 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020, 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020, предметом которых является выполнение работ по освоению и исследованию скважин с вызовом притока из пласта с помощью струйного насоса. Работы производятся согласно "Геолого-технологическому плану производства работ" в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, техническими, научными и экономическими требованиями. Стоимость работ по договорам определяется согласно протоколами соглашения о договорной цене (приложения N 1 к договорам).

Согласно пунктам 3.3 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, на основании оформленного и подписанного Сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков, порядка и размера оплаты выполненных работ. За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом в соответствии с договорами выполнены для ответчика работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указывает ООО "Геоконсалтинг", ООО "НУБК" оплачены работы не в полном объеме, в результате чего у заказчика образовалась задолженность в сумме 810 300 руб. 80 коп. по договору N 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020, в сумме 460 800 руб. по договору N 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Геоконсалтинг" направило в адрес ООО "НУБК" претензии N N 69, 70 от 24.01.2022 с требованиями об оплате выполненных работ, а также об уплате неустойки за допущенную просрочку оплаты.

Поскольку требования претензий истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Геоконсалтинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "НУБК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по спорным договорам.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО "НУБК" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных обществом и указанных в актах выполненных работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика 1 271 100 руб. долга за выполненные истцом работы по договорам N N 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020, 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пунктов 5.4 договоров, установлена ответственность заказчика перед исполнителем за нарушение сроков, порядка и размера оплаты выполненных работ. За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ, правомерным является возложение на ответчика ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания неустойки на основании пункта 5.4 договоров.

Вместе с тем 12.01.2022 сторонами подписан протокол геолого-технического совещания о расследовании причин инцидентов при выполнении работ по освоению скважин с использованием струйного насоса, которым согласовано отсутствие претензий и требований по обязательствам.

Следовательно, начисление неустойки по указанным обязательствам является неправомерным.

С учетом изложенного с ООО "НУБК" в пользу ООО "Геоконсалтинг" подлежит взысканию неустойка по договорам в общей сумме 188 525 руб. 04 коп. (с учетом установленного ограничения суммы неустойки в 5%). Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признан арифметически верным.

Апелляционный суд также отклоняет доводы жалобы о прекращении обязательств ответчика новацией.

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания протокола от 12.01.2022 не следует, что сторонами предусмотрена замена первоначальных обязательств из договоров N N 01-10/2020 (ОССН) от 13.10.2020, 26-08/2020 (ОССН) от 26.08.2020.

Фактически стороны согласовали зачет взаимных требований и установили наличие задолженности в заявленном истцом размере с учетом частичной оплаты, а также определили, что после проведенного зачета у сторон будут отсутствовать претензии и требования по соответствующим обязательствам.

В этой связи у суда отсутствуют основания для применения в настоящем случае положений о новации обязательств ответчика.

В жалобе ООО "НУБК" также указывает, что обжалуемое решение не содержит сведений об объединении дел N А81-4684/2022 и N А81-4683/2022.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства для объединения этих дел исследованы и оценены судом во вступившем в законную силу определении от 26.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4683/2022.

Следовательно, оснований для рассмотрения возражений ответчика относительно объединения дел в рамках апелляционного обжалования решения от 13.12.2022 по настоящему делу у суда не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "Геоконсалтинг", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин