Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-1315/22 по делу N А20-183/2018

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А20-183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Маирова Р.В. (доверенность от 27.12.2022) и представителя конкурсного управляющего Хапцева Инала Борисовича - Мацухова М.Б. (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-183/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хапцева Инала Борисовича об утверждении мирового соглашения и заявлению УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" от 27.12.2022 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ОГРН 1090721000094, ИНН 0721061948),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - ООО "Автотранссервис", должник) от конкурсного управляющего поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании протокола собрания кредиторов от 27.12.2022.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по КБР обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2022 по вопросу N 2: заключение мирового соглашения.

Определением от 19.01.2023 суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения и назначил судебное заседание по рассмотрению заявлений.

Определением от 01.03.2023 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2022 по пункту N 2 повестки собрания отказано. Мировое соглашение от 10.01.2023 по делу N А20-183/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автотранссервис" утверждено; производство по делу N А20-183/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автотранссервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Управления ФНС России по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2022 по пункту N 2 повестки собрания и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2022 по пункту N 2 повестки собрания и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 01.03.2023 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 14.12.2018) в отношении ООО "Автотранссервис" введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 15.09.2022 конкурсным управляющим ООО "Автотранссервис" утвержден Хапцев Инал Борисович, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 13.03.2018 требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов ООО "Автотранссервис" третьей очереди в размере 83 993 542 рубля 38 копеек, из которых требования в размере 55 829 553 рубля 80 копеек как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 104414/0007-7.2 от 23.07.2010.

Определением суда от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Автотранссервис" третьей очереди включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала по кредитному договору N 114414/0010 от 08.07.2011 в размере 51 006 090 рублей 40 копеек, из которых 31 268 592 рубля 20 копеек как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N 104414/0007-7.2 от 23.07.2010, а также залоговые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала по договору об ипотеке N 114412/0032-7.2/2 от 15.06.2011 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Нальчик, ул. Головко, д. 103а, а именно: тупиковые боксы для автомашин общей площадью 1 357,6 кв.м., залоговой стоимостью 10 738 192 рубля и земельный участок общей площадью 7 007 кв.м., залоговой стоимостью 20 032 812 рублей 80 копеек.

В последующем между АО "Россельхозбанк" и Соблировым А.Б. заключен договор N 224400/0010- UP уступки прав (требований), по условиям которого цедент (банк) передал, а цессионарий (Соблиров А.Б.) принял в полном объеме все права требования к ООО "Автотранссервис".

Определением суда от 21.11.2022 установлено процессуальное правопреемство, заменен конкурсный кредитор АО "Российский сельскохозяйственный банк" на Соблирова Анзора Борисовича в реестре требований кредиторов ООО "Автотранссервис".

В реестр требований кредиторов должника также включены требования уполномоченного органа на общую сумму 5 945 943 рубля 96 копеек, в том числе: определениями суда от 13.07.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по КБР по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 2400 рублей и по налогам и взносам по обязательному социальному страхованию в размере 45 231 рубля основного долга и 2994 рублей 99 копеек пени; а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 5 879 547 рублей 97 копеек. Определением суда от 15.03.2019 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед бюджетом по земельному налогу в размере 15 770 рублей. В ходе конкурсного производства, требования уполномоченного органа удовлетворены на сумму 66 395 рублей 99 копеек. По состоянию на 27.12.2022 остаток задолженности перед уполномоченным органом составляет 5 879 547 рублей 97 копеек, представляющая собой задолженность по исполнительскому сбору.

В порядке исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Автотранссервис" о своей деятельности (без голосования);

2. Заключение мирового соглашения.

Уведомление о собрании кредиторов направлено в адрес лиц, участвующих в деле и своевременно размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение N 10318664 от 13.12.2022).

27.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 1 с участием мажоритарного кредитора ООО "Автотранссервис" - Соблирова А.Б. владеющим 134 999 632,78 голосов кредиторов, что составляет 100 %, включенных в реестр требований кредиторов. Требования Соблирова А.Б. также обеспечены залогом имущества должника. По результатам собрания кредиторов должника большинством голосов, приняты следующее решения: заключить мировое соглашение; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: выбор представителя собрания кредиторов уполномоченного на подписание мирового соглашения; выбрать представителем собрания кредиторов уполномоченным на подписание мирового соглашения Соблирова Анзора Борисовича.

Мировое соглашение подписано со стороны кредиторов Соблировым А.Б., со стороны должника - конкурсным управляющим Хапцевым И.Б.

Из содержания мирового соглашения следует, что должник обязуется исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в размере установленных требований в следующем порядке и в сроки: задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в третьей очереди в виде штрафных санкций (исполнительский сбор) в сумме - 5 879 547, 97 рублей погашается в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ денежными средствами в течении одного года, равными платежами в соответствии с графиком мирового соглашения с 28.02.2023 по 31.01.2024; задолженность перед залоговым кредитором Соблировым Анзором Борисовичем в размере 139 999 632,78 рублей, погашается в соответствии с графиком мирового соглашения в течение пяти лет с 28.02.2023 по 30.11.2027.

В порядке исполнения условия мирового соглашения конкурсным управляющим заключены предварительные договоры аренды от 29.12.2022 на общую сумму арендных платежей в размере 602 000 рублей ежемесячно, в том числе: с ООО "Город Мастеров", по условиям которого ежемесячная арендная плата составляет 323 170 рублей; с индивидуальным предпринимателем Сижажевым Р.М. по условиям которого ежемесячная арендная плата составляет 171 600 рублей; с ООО "Пайптрейд" по условиям которого ежемесячная арендная плата составляет 107 750 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов.

Полагая, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято с нарушением прав кредиторов, неголосовавших за его заключение и его содержание не соответствует положениям Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился с требованием о признании решения собрания кредиторов по вопросу N 2 недействительным и отказа в утверждении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий: решение нарушает права или законные интересы заявителя; на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов; заявление подано в установленный срок.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в частности:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава,

об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; - об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление о собрании кредиторов направлено в адрес лиц, участвующих в деле и своевременно размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение N 10318664 от 13.12.2022).

27.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 1 с участием мажоритарного кредитора ООО "Автотранссервис" - Соблирова А.Б. владеющим 134 999 632,78 голосов кредиторов, что составляет 100 %, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам собрания кредиторов должника большинством голосов принято, в том числе решение о заключении мирового соглашения.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и осуществляется путем принятия коллегиального решения. Порядок и условия принятия таких решений определены положениями пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о том, что Законом о банкротстве установлено, что вопрос о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что принятое на оспариваемом собрании кредиторов решение о заключении мирового соглашения соотносится с пределами компетенции проведенного собрания.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма требований конкурсных кредиторов, признанная установленной по состоянию на 27.12.2022 и обладающих правом голоса составляет 134 999 632,78 рублей. Требования уполномоченного органа представляют собой задолженность по исполнительскому сбору, который носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, и не учитываются в числе голосов на собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 27.12.2022 присутствовал мажоритарный залоговый кредитор, обладающий 100% голосов, который проголосовал за заключение мирового соглашения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также проверив отнесение вопроса о заключении мирового соглашения к исключительной компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания отмены состоявшего решения собрания кредиторов (по 2 вопросу) по процедурным основаниям отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2019 по делу N 305-ЭС16-20931(19).

Учитывая принятия решения собранием кредиторов в пределах компетенции и отсутствие нарушения прав заявителя, на которые ссылается сторона по спору, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в обжалуемой части.

Доводы заявления и апелляционной жалобы уполномоченного органа, по сути, направлены на не согласие с условиями мирового соглашения и его заключения, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на их проверку ввиду следующего.

В пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения, в том числе заключенного в деле о банкротстве, не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем доводы о несогласии с условиями мирового соглашения проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергает выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-183/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило