Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 12АП-1074/23 по делу N А12-18255/2022

г. Саратов

13 апреля 2023 г.

Дело N А12-18255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-18255/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Франгуляну Володе Патвакановичу (ИНН 344605606327, ОГРНИП 305346001300157)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Супер-Потолок", индивидуального предпринимателя Айденгалиевой Надежды Сергеевны,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Журавлева Нина Ивановна, по доверенности от 30.12.2022 N 37-22.

- представитель индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича - Максимов Андрей Васильевич, по доверенности от 25.01.2023 N 1/Д,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Франгуляну Володе Патвакановичу о взыскании задолженности по договору N 40112444/20 за апрель 2022 в размере 855 397 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-18255/2022 в удовлетворении иска отказано.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "ВМЭС", ИП Франгуляна В.П. поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Франгулян В.П. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40112444/20 от 01.03.2020, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1) (том 1, л.д. 33-46).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, точки поставки энергии должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (приложение N 3 договору). Оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Согласно приложению N 3 (п.7), точка поставки - на контактах в точке присоединения питающего кабеля в рубильнике в РУ-0,4 кВ, ТП -1242 гр.11 (ПС "Фестивальная" ф.39, РП-1290); точка учета (место установки коммерческого учета) - ВРУ-0,4 кВ потребителя; тип электрического счетчика - ЦЭ 6803В М7 Р31 230/400 В, заводской номер N 011075099245609, максимальная мощность - 25 кВт. Согласно Примечанию (уровень напряжения, наименование объекта и т.д.) - СН-2, ул.Жукова-Хорошева, магазин, третья категория надежности. Сети АО "ВМЭС".

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в порядке и сроки, установленные законодательством, за свой счет (пункт 4.5 договора).

Согласно п.4.6 договора, в случае установления факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, и объем безучетного потребления электроэнергии определяется в соответствии с п.5.4. договора.

В силу пункта 5.1 договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости (приложение 4, 4а к договору, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

Согласно п.5.4 договора, при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями Устава, АО "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Право сетевой организации осуществлять контроль за соблюдением потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих, в том числе, порядок учета электрической энергии, регламентировано Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который впоследствии передается в адрес энергосбытовой компании для расчета последним фактической стоимости потребленной абонентом электроэнергии в нарушение условий договора энергоснабжения.

06.04.2022 представителями сетевой организации (третьего лица) в соответствии с планом-графиком проведена проверка измерительного комплекса на объекте потребителя ИП Франгуляна В.П. по адресу: торговый павильон, пересечение пр-та Жукова и ул. Хорошева. По результатам проверки в отношении потребителя составлен акт от 06.04.2022 N 000093 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) (далее - акт от 06.04.2022 N 000093) (том 1, л.д. 17-19).

Согласно акту от 06.04.2022 N 000093, он составлен в присутствии представителей ИП Франгуляна В.П. - Марченко Е.В. и Ананьевой А.И. и содержит сведения о допущенном потребителем безучетном потреблении электроэнергии, путем нарушения целостности пломбы 29*0229639, установленной на корпус ПУ, нарушении целостности корпуса для вмешательства в работу счетного механизма.

Акт о неучтенном потреблении от 06.04.2022 N 000093 содержит ссылку о снятии расчетного электросчетчика и его вручении потребителю в опломбированной упаковке (п.8.1 а); заключение о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета (п.11); отметку о непредставлении потребителем объяснения (п.13) и его отказе от подписания акта без указания причин отказа. Согласно п.17 акта, приложением к нему являются фото-видеоматериалы, расчет объемов безучетного потребления.

Акт о неучтенном потреблении от 06.04.2022 N 000093 направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт". На основании акта произведен расчет стоимости объёма безучетного потребления электроэнергии.

Согласно расчетам, представленным сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, объем неучтенной электроэнергии определен за период с 05.10.2021 (с даты предыдущей проверки) по 05.04.2022, при максимальной мощности 25 кВт, с учетом 10 231 кВт.ч электроэнергии, начисленной за период недоучета, и составил 99 269 кВт.ч. (том 1, л.д. 20).

Расчет стоимости безучетного потребления произведён с учетом подлежащего применению тарифа 7,180800 руб. (Приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 41/1 от 20.12.2021, Приложение N 1) на сумму 855 397 руб. 01 коп. (99 269 кВт.ч. * 7,1808 руб., за минусом фактических оплат, произведенных потребителем).

В материалы дела истцом представлена копия сопроводительного письма от 17.05.2022 от 25/7580 о направлении ИП Франгуляну В.П. счета-фактуры и акта приема передачи от 30.04.2022 (том 1, л.д. 30). Доказательств того, что названные документы фактически направлялись (вручались) потребителю в материалах дела нет, как и сведений о том, когда и куда они направлялись, если такой факт имел место быть.

25.05.2022 потребителю по месту его регистрации (ул. М. Мазаева, д.52 г. Грозный, Республика Чеченская) направлена претензия от 24.05.2022 N 99161, с предложением в 30-тидневный срок оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 855 397 руб. 01 коп. (том 1, л.д. 12-13).

Досудебная претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришёл к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о недоказанности нарушений и несоответствий, зафиксированных в акте от 06.04.2022 N 000093 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), поскольку факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в результате нарушения пломбы на корпусе ПУ и целостности корпуса ПУ, не нашел подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что ответчиком было допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении им целостности пломбы на корпусе ПУ и самого корпуса ПУ для вмешательства в работу счетного механизма, которое повлекло или могло повлечь изменение, искажение его данных, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО "ВМЭС" в апелляционной жалобе указывает на то, что уведомление потребителя о предстоящей проверке было направлено на юридический адрес, указанный в приложении к договору энергоснабжения, подписанного потребителем, отправление ожидало адресата в месте вручения с 29.03.2022. Допуск персонала АО "ВМЭС" в день проверки к электроустановке потребителя обеспечила Марченко Е.В.

Апеллянт ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство АО "ВМЭС" о назначении судебной экспертизы, заявленное в судебном заседании 16.11.2022. При этом судом не производилась фиксация рассмотрения дела с использованием средств аудиозаписи.

Учитывая изложенное, АО "ВМЭС" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с п. 176 Правил N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. Из этого следует, что за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки потребитель должен быть уведомлен о ней сетевой организацией. Между тем сетевая организация рассматривает и применяет указанный срок как минимальный для направления такого уведомления потребителю, без учета реальной возможности его получения адресатом.

В материалы дела представлена копия письма от 24.03.2022 N 743-ц/22 об уведомлении ответчика о дате проведения проверки, направленного 25.03.2022 ответчику по адресу: Республика Чеченская, г. Грозный, ул. М. Мазаева, д. 52 (том 1, л.д. 22-25).

Несмотря на ограниченность срока с даты направления уведомления (письмо от 24.03.2022 N 743-ц/22) до даты проведения проверки (06.04.2022), сетевая организация не приняла исчерпывающих мер по надлежащему уведомлению потребителя. Игнорировав сведения о наличии почтового адреса, использование которого обеспечило бы минимизацию почтового пробега, а также - о наличии номеров телефона потребителя, в том числе, мобильного, гарантирующих надлежащее уведомление потребителя о планируемой проверке путем направления SMS-сообщения и т.п., сетевая организация направила уведомление на имя потребителя в г. Грозный Чеченской Республики, что заведомо исключало его осведомленность о предстоящей проверке и возможность обеспечения присутствия.

Из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учёта).

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях, пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как видно их акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.04.2022 N 000093, составленного сетевой организацией, потребитель при проверке не присутствовал, доказательства его надлежащего уведомления о дате и времени составления акта не приложены.

Вместо этого, в качестве представителей потребителя указаны Марченко Е.В. и Ананьева А.И.

При этом, акт не содержит сведений о должности представителей потребителя, реквизитах документов, подтверждающих их полномочия.

Материалов фотосъемки и видеозаписи, подтверждающих этот факт, как и факт передачи потребителю демонтированного прибора учета, его отказ от подписи акта, суду не представлено.

Судом установлено, что граждане Марченко Е.В. и Ананьева А.И. не являются работниками ответчика - ИП Франгулян В.П. Представленные фото- и видеоматериалы проверки опровергают участие данных лиц в её проведении и составлении акта от 06.04.2022 N 000093.

Согласно пояснениям ответчика, нежилое помещение, в котором проводилась проверка, находится по адресу: гор. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 94л и принадлежит ИП Франгуляну В.П. на праве собственности.

С 01 июня 2021 года часть данного нежилого помещения находится в аренде у ООО "Супер-Потолок" по настоящее время на основании договора аренды нежилого помещения N 13021, вторая часть находилась в аренде у ИП Айденгалиевой Н.С. (том 2, л.д. 10-14)

Являются ли Марченко Е.В. и Ананьева А.И. работниками арендаторов, ответчику не известно.

Довод третьего лица - сетевой организации о том, что полномочия Марченко Е.В. и Ананьева А.И. на участие в проверке явствовали из обстановки, судом отклонен в силу следующего.

Участие данных лиц в проверке документально не подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Например, действия продавца в розничной торговле, кассира и т.п., то есть работников представляемого лица.

Статья 402 ГК РФ устанавливает соответствующее общее правило: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В иных случаях вывод о явствовании правомочий из обстановки должен основываться на таких действиях предполагаемого представителя, которые бесспорно и очевидно свидетельствуют о наличии правомочий.

Однако применительно к ситуации, когда такой доступ обеспечен не работником общества, названные действия сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии у указанных в акте лиц правомочий представлять потребителя.

Оценивая представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы проверки на предмет их относимости и допустимости к указанным в акте от 06.04.2022 N 000093 фактам, суд указал, что данные материалы, по своей сути, не являются носителями информации, в подтверждение которой представлены.

Только три видео файла содержат информацию о дате и время проверки.

Так, видео файл 00000JCOVALE20220406131722 003 от 06.04.2022, MP4, объемом 20608 КБ 13:27, содержит дату и время записи (06.04.2022 с 13 час. 17 мин. 28 сек. до 13 час. 17 мин. 31 сек.). На данном файле видно, что представитель сетевой организации направляется в подсобку.

Файл 00000_KOVALE20220406132132_004 (нарушение и упаковка), MP4, объемом 137453 КБ от 06.04.2022, 14:22, также содержит дату и время записи (06.04.2022 с 13 час. 49 мин. 28 сек. до 13 час. 52 мин. 48 сек.). На данном файле видно, что представитель третьего лица - сетевой организации держит в руках демонтированный прибор учета, с отрывает приклеенные к прибору учета знаки визуального контроля и, с его слов, обнаруживает следы вмешательства в счетный механизм, упаковывая прибор учета в контейнер.

Файл OOOOO KOVALE20220406132132 004, MP4, объемом 1 353 344 КБ от 06.04.2022, 13:52, на котором также имеется дата и время записи (06.04.2022 с 13 час. 21 мин. 35 сек. до 13 час. 52 мин. 37 сек.) содержит информацию о том, как представитель третьего лица - сетевой организации заходит в помещение, в котором расположен прибор учета потребителя, когда там уже находится еще один представитель сетевой организации, представитель потребителя отсутствует.

В 13 час. 22 мин..24 сек. представитель третьего лица под запись указывает дату проверки, наименование потребителя и отказ потребителя на участие в проверке, при этом на записи представителя потребителя нет, и сразу, после начала записи, представитель сетевой организации сообщает, что на приборе учета нарушен знак визуального контроля и имеются следы вмешательства в счетный механизм. При этом, в дальнейшем при осмотре на месте установки прибора учета, данные нарушения и следы вмешательства не показаны.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как видно из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.04.2022 N 000093 и иных доказательств, представленных по делу, сведений о том, что послужило основанием для вывода сетевой организации о нарушении потребителем целостности пломбы и корпуса ПУ для вмешательства в работу счетного механизма ни акт, ни материалы проверки не содержат. Исходя из буквального содержания акта от 06.04.2022 N 000093, представленных фото- и видеоматериалов, вывод о вмешательстве потребителя в работу ПУ основан исключительно на предположении такого факта; акт не содержит сведений о том, в чем именно выразилось вмешательство потребителя в работу ПУ и нарушение им целостности корпуса ПУ.

С учетом содержания фото- и видео материалов не представляется возможным прийти к однозначному и достоверному выводу о наличии и характере нарушений, указанных в акте, на момент начала проверки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о недоказанности нарушений и несоответствий, зафиксированных в акте от 06.04.2022 N 000093 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), поскольку факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в результате нарушения пломбы на корпусе ПУ и целостности корпуса ПУ, не нашел подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что ответчиком было допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении им целостности пломбы на корпусе ПУ и самого корпуса ПУ для вмешательства в работу счетного механизма, которое повлекло или могло повлечь изменение, искажение его данных, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что способ неучтенного потребления электроэнергии, указанный в акте от 06.04.2022 N 000093, как и вывод о выявлении такого факта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных замечаний и нарушений в отношении прибора учета (измерительного комплекса) ответчика акт не содержит.

Несоблюдение требований Основных положений N 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

При этом, суд обоснованно указал, что недостатки и нарушения, допущенные при составлении акта от 06.04.2022 N 000093, не могут быть восполнены иными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта.

Ни истцом, ни сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, равно как доказательств нарушения им пломбы и корпуса ПУ.

Как свидетельствуют материалы дела, исковые требования не только не подтверждены истцом и третьим лицом, но и опровергнуты доказательствами, представленными по настоящему делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы, опровергается материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2022 (том 2, л.д. 79), указанное ходатайство рассмотрено судом. Учитывая специфику предмета спора, а также требования, предъявляемые к оформлению содержанию акта о безучетном потреблении электроэнергии, как доказательству факта и способа безучетного потребления электроэнергии, исходя из редакции вопросов, выносимых на обсуждение экспертов, и, принимая во внимание положения о допустимости доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы. Исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-18255/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-18255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина