Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 10АП-4984/23 по делу N А41-45420/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А41-45420/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Быкова Т.С., доверенность от 20.06.2022,

от ответчика: Султанова В.М., доверенность от 23.11.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-45420/22, по иску ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (ИНН: 9725046217, ОГРН: 1217700117766) к ООО "Т-СТРОЙ" (ИНН: 5027232992, ОГРН: 1155027009807) 3-и лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 1037739442707, ИНН: 7707029720), ООО "Триумф" (ИНН 7701667758, ОГРН: 1067746772686) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Т-СТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХ БЕТОН.РУ" сумму задолженности за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки N 2022-01/03 от 01.03.2022 г. в размере 1 235 650 (один миллион двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХ БЕТОН.РУ" сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по Договору N 2022-01/03 от 01.03.2022 г. в размере 61 782,50 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "Триумф".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" (Поставщик) и ООО "Т-СТРОЙ" (Покупатель) заключен Договор поставки N 2022-01/03, согласно которому обязуется по заявке передать Покупателю в собственность партиями продукцию: Бетон (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность Товар, на предусмотренных настоящим Договором условиях.

01.03.2022 между сторонами подписан протокол разногласий к Договору Поставки N 3030-01/03 от 01.03.2022.

Согласно пункту 1.2 Договора, товар считается поставленным и становится собственностью Покупателя с момента подписания Товарно-транспортной накладной ответственным лицом с оттиском фирменной печати (печати для документов) о приемке Товара от Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции протокола разногласий, покупатель производит оплату за каждую партию товара в течение 5 дней с момента подписания сторонами УПД и выставления продавцом счета на оплату.

Согласно пункту 4.6. Договора в редакции протокола разногласий, не позднее пяти дней с даты поставки Товара Продавец предоставляет Покупателю сопроводительную документацию, а именно: УПД (на продажу материалов предоставляется накладная по форме М-15), акт выполненных работ на оказанные услуги, счет-фактуру на соответствующие суммы, а также паспорта качества на каждую партию Товара. Продавец отправляет Покупателю по почте с реестром передачи документов.

Объем выбранной продукции считается по фактическим замерам выполненных конструкций с учетом потерь согласно ГОСТ и РДС 82-202-96. Продавец гарантирует качество бетонной смеси в соответствии ГОСТ 10180-2012. Конечные свойства бетона зависят от соблюдения СНиП по укладке бетонной смеси и уходом за бетоном на строительном объекте. При любых отклонениях от состава бетонной смеси и нарушении СНиПа, на объекте строительства, завод изготовитель за качество бетона ответственности не несет (п. 4.7 Договора в редакции протокола разногласий).

Покупатель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества растворной смеси, в соответствии с требованиями ГОСТ 28013-98 по методикам ГОСТ 5802, бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010 по методикам ГОСТ 10181-2014 (5.2.8 Договора в редакции протокола разногласий).

В случае частичной или полной неуплаты Покупателем денежных средств за поставленный партиями Товар в установленный п. 3.1. Договора срок, Продавец вправе требовать на сумму неоплаченных средств начисления пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы по каждой поставке партии Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (п. 6.2 Договора, в редакции протокола разногласий).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" в адрес ответчика осуществлена поставка бетонной смеси В25 М350, что подтверждается подписанной сторонами УПД N 35 от 27.03.2022 на сумму 1 235 650 рублей (стоимость Товара - 1 179 900 р., остаток - транспортные услуги).

Факт поставки подтверждается самим Покупателем в претензии N 50-И-41 от 26.04.2022 г., в которой указано, что между Сторонами 01.03.2022 г. заключен договор поставки бетона N 2022-01/03 на объект Покупателя: "Пристройка на 400 мест к МБОУ СОЩ N 1 по адресу: Московская область, г. Ногнинск, ул. Советской Конституции, д. 16. 27.03.2022 г. Продавец поставил в адрес Покупателя Бетон B25 M350 в количестве 207м3 на сумму 1179 900 рублей, что подтверждается УПД N 35".

Между тем, обязанность Покупателя не исполнена, денежные средства Поставщиком не получены.

Во исполнение пункта 3.1 Договора, 28.03.2022 г. Поставщиком был выставлен счет на оплату N 2750 на сумму 1 235 650 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика направлена претензия N 2205/17-1 от 17.05.2022 с требованием: погасить просроченную задолженность.

В ответ на претензию письмом N Исх. 50-И-63 от 19.05.2022 ответчик отказал в возврате в возврате денежных средств, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" в адрес ответчика осуществлена поставка бетонной смеси В25 М350, что подтверждается подписанной сторонами УПД N 35 от 27.03.2022 г. на сумму 1 235 650 рублей (стоимость Товара - 1 179 900 р., остаток - транспортные услуги).

Факт поставки товара не отрицается ответчиком.

Возражая против заявленных требований ответчик, указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 4.7 Договора в редакции протокола разногласий, объем выбранной продукции считается по фактическим замерам выполненных конструкций с учетом потерь согласно ГОСТ и РДС 82-202-96. Продавец гарантирует качество бетонной смеси в соответствии ГОСТ 10180-2012. Конечные свойства бетона зависят от соблюдения СНиП по укладке бетонной смеси и уходом за бетоном на строительном объекте. При любых отклонениях от состава бетонной смеси и нарушении СНиПа, на объекте строительства, завод изготовитель за качество бетона ответственности не несет.

Пунктом 5.2.8 Договора в редакции протокола разногласий, покупателю представлено право проводить контрольную проверку количества и качества растворной смеси, в соответствии с требованиями ГОСТ 28013-98 по методикам ГОСТ 5802, бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010 по методикам ГОСТ 10181-2014.

Согласно п. 3.1 указанного ГОСТ 10181-2014 Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

- при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Согласно п. 3.2 ГОСТ 10181-2014 пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин.

Обязательность взятия проб бетона и изготовление контрольных образцов предусмотрена ГОСТ 53231-2008. Пунктом 5.2 ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия" предусмотрено, что удобоукладываемость бетонной смеси для каждой партии определяется у потребителя не позже 20 минут после доставки бетонной смеси.

Пунктом 5.7 этого же ГОСТа установлено, что потребитель имеет право проводить контрольную проверку качества бетонной смеси в соответствии с требованиями настоящего стандарта по методикам ГОСТ 10181.0 - ГОСТ 10181.4. Порядок контроля прочности бетона предусмотрен ГОСТ 18105-86 "Бетоны. Правила контроля прочности", согласно пункту 1 которого на строительных площадках при бетонировании монолитных конструкций должны производиться статистический контроль и приемка бетона по прочности с учетом однородности и требованиями стандарта.

Однако установленный договором и названными ГОСТами порядок приемки товара по качеству истцом соблюден не был. Контрольные образцы бетонной смеси истцом ответчику не направлялись, сохранность контрольных образцов до разрешения спора о качестве истцом не обеспечена, вызов представителя ответчика для приемки продукции по качеству и составления акта не осуществлялся.

Поскольку бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, ответчик должен был изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси для последующего сопоставления прочности, указанной в паспортах качества, с прочностью бетонной смеси по изготовленным на объекте образцам.

Не соблюдением данного требования ответчик фактически лишил истца возможности опровергнуть его доводы о поставке некачественного товара, равно как лишило и самого себя бесспорно доказать факт поставки некачественного бетона, в том числе посредством проведения по делу судебной экспертизы для установления лица, виновные действия которого обусловили образование заявленных убытков.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ 7473-2010, п. 5.2.4 СП 70.13330.12 на момент поставки потребителю бетонная смесь должна соответствовать следующим технологическим показателям качества: удобоукладываемость, средняя плотность, расслаиваемость, пористость, температура, сохраняемость свойств во времени, объем вовлеченного воздуха.

При приемке бетонной смеси претензий по качеству у истца не имелось, товарно - транспортные накладные подписаны без замечаний.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требование ООО "ОРЕХ БЕТОН.РУ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки N 2022-01/03 от 01.03.2022 в размере 1235650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 04.04.2022 по 20.06.2022 в размере 61782,50 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 Договора поставки в редакции протокола разногласий, определено, что в случае частичной или полной неуплаты Покупателем денежных средств за поставленный партиями Товар в установленный п. 3.1 Договора срок, Продавец вправе требовать на сумму неоплаченных средств начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы по каждой поставки партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени за период с 04.04.2022 по 20.06.2022 в размере 61782,50 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 61782,50 руб., пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-45420/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова