Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-3852/23 по делу N А32-28481/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-28481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.01.2023 по делу N А32-28481/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТрансЮг"

к САО "ВСК"

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТрансЮг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ответчик, компания, страховщик) о расторжении договора КАСКО, страховой полис N 21090V5О01911, взыскании части страховой премии в размере 74966,54 руб., пени в размере 5146,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Договор КАСКО Классика Н, страховой полис N 21090V5O01911 расторгнут; в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций отказано; с компании в пользу общества взысканы сумма страховой премии в размере 74966,54 руб., проценты в размере 4653,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23356,65 руб.

Признав доказанным основания для досрочного прекращения договора страхования, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать прекращения договорных обязательств, взыскания страховой премии и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления которых определен судом на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.12.2021.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения:

- общество не является надлежащим истцом по спору, поскольку все обязательства по договору страхования перешли к ООО "Интерлизинг", у которого имеется интерес в сохранении имущества;

- решение о расторжении договора страхования лишает права нового страхователя на страховую защиту;

- по данным сайта ГИБДД новым периодом владения транспортным средством является 26.11.2021, в связи с чем истец, подавая заявление на расторжение договора 07.12.2021, не имел никаких прав по договору страхования.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между обществом и компанией заключен договор КАСКО Классика Н в отношении транспортного средства MAN TGX, год 2018, государственный регистрационный знак Е 581 УЕ 123, страховой полис N 21090V5O01911, страховая премия составила 142793,37 руб.

В обоснование исковых требований общество ссылается на продажу указанного по договору купли-продажи транспортного средства N КП-23-6774/21 от 15.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате части страховой премии, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы истцом представлены, в данном случае при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Закона об ОСАГО).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с нормами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно части 3 статьи 958 названного Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к положениям статьи 450.1 упомянутого Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Приведенные положения правовых норм указывают на то, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и др.).

Договор сторонами настоящего спора заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, являющихся неотъемлемой частью страхового договора (далее - Правила N 171.1).

В пункте 7.1.3 Правил N 171.1 указано, что страхователь имеет право досрочно прекратить договор в соответствии с положениями пункта 6.17 Правил N 171.1.

Согласно пункту 6.17 Правил N 171.1 договор страхования может быть досрочно прекращен в следующих случаях: по письменному заявлению страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.17.1); по письменному заявлению страхователя в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, упомянутым в пункте 6.17.1 Правил N 171.1 (пункт 6.17.2); по соглашению сторон договора страхования, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.17.3); по письменному требованию страховщика в случаях предусмотренных законодательством (пункт 6.17.4).

О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны договора обязаны письменно уведомить друг друга (пункт 6.18 Правил N 171.1).

Если договором не предусмотрено иное, возврат страховой премии при его досрочном прекращении осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.20 Правил N 171.1).

Застрахованное по спорному договору транспортное средство продано 15.11.2021, соответственно произошел переход права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу, ввиду чего у истца отпала необходимость в ремонте транспортного средства.

С учетом приведенных норм и обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать досрочного прекращения договорных обязательств.

Обществом компании направлено уведомление о расторжении договора и возврате части страховой премии. 13.12.2021 от компании обществу поступил отказ в расторжении договора страхования на основании статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к приведенным выше нормам материального права и положениям Правил N 171.1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вопреки мнению апеллянта при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством и, следовательно, не может причинить вред в ходе его эксплуатации.

Поскольку 15.11.2021 застрахованное транспортное средство MAN TGX, год 2018, государственный регистрационный знак Е 581 УЕ 123, отчуждено истцом по договору купли-продажи в пользу другого лица, в рамках пункта 7.11 Правил N 171.1 истец сообщил 07.12.2021 ответчику о прекращении договора и возврате страховой суммы и в связи со сменой собственника транспортного средства имеет право на возврат части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора.

Установив, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд первой инстанции, проверив представленный истцом размер подлежащей возврату страховой премии, признал его правильным.

Довод ответчика о том, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии, является несостоятельным, поскольку при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2021 по 01.06.2022 в размере 5146,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что основания взыскания неиспользованной страховой премии по договору добровольного имущественного страхования судом установлены, соответственно, за весь период неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявление истца о возврате страховой премии датировано 07.12.2021, суд первой инстанции с учетом регламентированного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумного срока предусмотренного обычаям делового оборота в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, пришел к правильному выводу, что последним днем возврата страховой премии является 14.12.2021, просрочку следует считать с 15.12.2021, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, по которому с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 4653,08 руб.

Заявление компании о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ судом отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных истцом процентов.

Следует отметить, что на основании положений абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

На основании регламентированных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил судом распределены судебные расходы. Руководствуясь принципом разумности, с учетом обстоятельств дела, исследовав и оценив проделанную работу и представленные доказательства понесенных расходов, потраченное время, средние цены на рынке юридических услуг, приняв во внимание сложившуюся в регионе гонорарную практику, суд первой инстанции признал, что разумным и обоснованным размером услуг, оказанных в рамках настоящего дела при рассмотрении спора в суде, является сумма 23500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу N А32-28481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина