Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-8495/22 по делу N А60-51249/2020

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А60-51249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РЭК" Воробьева Н.С., на основании протокола собрания кредиторов должника от 14.12.2021 N 2, паспорт;

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии": Воробьев Н.С., доверенность от 06.10.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гоппа Андрея Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2022 года

о результатах рассмотрения заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

вынесенное в рамках дела N А60-51249/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЭК" (ОГРН 1136678007201, ИНН 6678029230),

третьи лица: 1) Смирнова Анна Валерьевна, 2) общество с ограниченной ответственностью "Вектор плюс", 3) общество с ограниченной ответственностью "Клевер", 4) Конышева Светлана Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020

принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ООО "РЭК", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-51249/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021

заявление закрытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение "Атлант" о признании ООО "РЭК" несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карев Дмитрий Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2021 N 96 (7058), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - 25.05.2021.

27.08.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника Карева Д.В. об истребовании у руководителя ООО "РЭК" Ковальчука Станислава Валерьевича (далее - Ковальчук С.В., ответчик) бухгалтерской и иной документации должника, а так же печатей, штампов, материальных и иных ценностей согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Анна Валерьевна (далее - Смирнова А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (далее - ООО "Вектор плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ООО "Клевер"), Конышева Светлана Сергеевна (далее - Конышева С.С.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 ООО "РЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В дальнейшем, после открытия в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий должника Гопп А.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем, просил истребовать у бывшего руководителя ООО "РЭК" Ковальчука С.В. следующие документы и сведения, касающейся деятельности должника:

1. Электронный носитель, содержащий работоспособную базу программного комплекса 1С, используемую ООО "РЭК" для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования).

2. Расшифровки строк баланса за 2020 год: материальные внеоборотные активы - 13 276 000 руб., запасы - 179 472 000 руб. с указанием местонахождения товарно-материальных ценностей ООО "РЭК"; финансовые и другие оборотные активы - 82 715 000 руб. с указанием ИНН контрагента и основания возникновения требований.

3. Запасы, балансовой стоимостью 179 472 000 руб., материальные внеоборотные активы - 13 276 000 руб.; первичные документы, подтверждающие наличие у ООО "РЭК" требований к третьим лицам (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 82 715 000 руб.

4. Книг учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовых книг (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и КО-2, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 за период с 01.01.2017 по 10.01.2022.

5. Полный список кредиторов ООО "РЭК" на дату признания должника банкротом: наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, по оплате труда работников; обязательным платежам, включая взносы в бюджет; оригиналы первичных документы, подтверждающие возникновение задолженности.

6. Документально подтвержденные сведения о переадресации исполнения покупателями (заказчиками) ООО "РЭК" обязательств в пользу третьих лиц за период с 01.01.2017 по 10.01.2022.

7. Документально подтвержденные сведения по оплате труда работников, включая приказы на прием и увольнение сотрудников, приказы на отпуска, премии и прочее; табель учета рабочего времени ежемесячно с подписями ответственных лиц, ведомость по начислению заработной платы Т-51 ежемесячно с подписью ответственного лица и руководителя компании за весь период деятельности организации, ведомости на выплату заработной платы с подписями лиц, получавших заработную плату - при условии выплаты наличными средствами через кассу или реестры на перечисление заработной платы - при условии оплаты по зарплатному проекту за весь период деятельности организации; иные документы, подтверждающие выплату заработной платы, отчетность предприятия в виде СЗВ-М, СЗВ-Стаж, РСВ с индивидуальными сведениями, декларации по ФСС за весь период деятельности организации, иные оригиналы первичных документов, подтверждающие возникновение задолженности по оплате труда работников.

Помимо этого, конкурсный управляющий также просил взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения Ковальчуком С.В. обязанности по передаче имущества и документов ООО "РЭК", начиная с даты принятия судом ходатайства об уточнении требований и до даты фактического исполнения ответчиком обязанности по передаче имущества и документов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022

заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Ковальчука С.В. передать конкурсному управляющему Гоппу А.А. электронный носитель, содержащий работоспособную базу программного комплекса 1С, используемую ООО "РЭК" для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования). Этим же определением, в случае неисполнения данного судебного акта, суд определил взыскать с Ковальчука С.В. судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый календарный день неисполнения данного определения, начиная со следующего дня после изготовления определения, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, в полном объеме и до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Гопп А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя должника Ковальчука С.В. передать документы и имущество ООО "РЭК", равно как и доказательств, подтверждающих выбытие указанного имущества или утрату документации, которая должна быть составлена в силу закона или же факты ее составления очевидны из материалов обособленных споров по настоящему делу о банкротстве. Так, в отношении истребования у ответчика расшифровок строк баланса за 2020 год отмечает, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "РЭК" за 2020 год у должника имелось следующее имущество: материальные внеоборотные активы в сумме 13 276 000 руб., запасы в сумме 179 472 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 415 000 рублей; финансовые и другие оборотные активы в сумме 82 715 000 руб., вместе с тем, сведений о том, что входит в вышеприведенные показатели бухгалтерского баланса, равно как и о том, где на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства находится имущество, учтенное на балансе должника за 2020 год, не имеется; документы, подтверждающие выбытие данного имущества из состава активов должника, управляющему не представлены. В отношения требования об истребовании запасов, балансовой стоимостью 179 472 000 руб.; материальных внеоборотных активов, стоимостью 13 276 000 руб.; первичных документов, подтверждающих наличие у ООО "РЭК" требований к третьим лицам (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 82 715 000 руб. указывает на то, что наличие данных активов подтверждается показателями бухгалтерского баланса ООО "РЭК" за 2020 год, таким образом, считает, что поскольку документов, подтверждающих выбытие указанного имущества, Гоппу А.А. представлено не было, то данное имущество и первичная документация должна быть передана управляющему. Относительно истребования книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО5), кассовой книги (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и N КО2, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 за период с 01.01.2017 по 10.01.2022 поясняет, что из материалов обособленного спора по заявлению (требованию) Винницкого Антона Сергеевича следует, что должником в своей деятельности могли использоваться наличные денежные средства, в связи с чем, исходя из порядка ведения и учета кассовых операций, установленного нормативными актами, у него должны иметься документы (на бумажных или электронных носителях), подтверждающие совершение кассовых операций, при этом, доводы бывшего руководителя ООО "РЭК" об отсутствии кассовых книг опровергаются иными документами, представленными в материалы настоящего дела о банкротстве, а так же пояснениями Ковальчука С.В. об использовании наличных денежных средств в деятельности должника, данными в рамках иных обособленных спорах. В отношении истребования полного списка кредиторов ООО "РЭК" на дату признания должника банкротом отмечает, что до настоящего времени судом рассматриваются заявления (требования) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЭК", при этом, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, какие обязательства должника являются реальными, а какие не обоснованы и могут быть оспорены в судебном порядке. Касательно истребования документально подтвержденных сведений о переадресации исполнения покупателями (заказчиками) ООО "РЭК" обязательств в пользу третьих лиц за период с 01.01.2017 по 10.01.2022 поясняет, что материалами дела подтверждается, что после приостановления должником хозяйственной деятельности его отдельные контрагенты осуществили исполнение перед ним обязательств в пользу третьих лиц, указанных бывшим руководителем Ковальчуком С.В., при том, что сделки по исполнению обязательств перед должником в указанном порядке могут быть предметом оспаривания в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем, для анализа таких сделок конкурсному управляющему необходима документация (письма должника о переадресации исполнения обязательств по оплате, поставке, выполнению работ, договоры уступки права требования, перевода долга), которая ему не передавалась и у него отсутствует. В отношении требования об истребовании документально подтвержденных сведений по оплате труда работников, включая приказы на прием и увольнение сотрудников, приказы на отпуска, премии и прочее; табелей учета рабочего времени ежемесячно с подписями ответственных лиц, ведомостей по начислению заработной платы Т-51 ежемесячно с подписью ответственного лица и руководителя компании за весь период деятельности организации, ведомостей на выплату заработной платы с подписями лиц, получавших заработную плату - при условии выплаты наличными средствами через кассу или реестры на перечисление заработной платы - при условии оплаты по зарплатному проекту за весь период деятельности организации; иных документов, подтверждающих выплату заработной платы, отчетности предприятия в виде СЗВ-М, СЗВ-Стаж, РСВ с индивидуальными сведениями, деклараций по ФСС за весь период деятельности организации, иных оригиналов первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по оплате труда работников отмечает, что в силу положений пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" на конкурсном управляющем лежит обязанность по передаче в архив документов по личному составу предприятия-банкрота, при том, что на текущую дату какие-либо документы по личному составу работников ООО "РЭК" (за исключением 46 карточек) управляющему Гоппу А.А. переданы не были, у управляющего отсутствуют, в связи с чем, он не может надлежащим образом исполнить обязанность по сдаче документов по личному составу на хранение в государственный архив.

До начала судебного заседания от Ковальчука С.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии", являющийся одновременно представителем собрания кредиторов ООО "РЭК", устно позицию апеллянта поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гоппа А.А. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 19.10.2020 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении ООО "РЭК"; определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карев Д.В.

Из материалов дела, сведений из ЕГРЮЛ усматривается, что, начиная с 14.05.2013, руководителем ООО "РЭК" являлся Ковальчук С.В.

В ходе процедуры наблюдения, будучи временным управляющим должника, Карев Д.В. 25.05.2021 направил в адрес Ковальчука С.В. запрос Исх. N 01/РЭК/ВУ о предоставлении документов для проведения финансового анализа ООО "РЭК" согласно изложенному в запросе перечню.

Неисполнение Ковальчуком С.В. требований временного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, а так же печатей, штампов, материальных и иных ценностей в отношении ООО "РЭК" послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 ООО "РЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гопп А.А.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Каревым Д.В. и поддержанное, с учетом уточнения требований, конкурсным управляющим должника Гоппом А.А. ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части истребования у бывшего руководителя ООО "РЭК" Ковальчука С.В. электронного носителя, содержащего работоспособную базу программного комплекса 1С, используемую ООО "РЭК" для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, временный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчиков должно быть доказано, что ответчики обладают этими документами либо (при их отсутствии) имеют возможность их восстановления.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчиков не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, учитывая, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии доказательств того, что истребуемая документация должника фактически находятся у Ковальчука С.В. и удерживаются им, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Ковальчука С.В. расшифровок строк баланса за 2020 год: материальные внеоборотные активы - 13 276 000 руб., запасы - 179 472 000 руб. с указанием местонахождения товарно-материальных ценностей ООО "РЭК"; финансовые и другие оборотные активы - 82 715 000 руб. с указанием ИНН контрагента и основания возникновения требований; запасов, балансовой стоимостью 179 472 000 руб., материальных внеоборотных активов, стоимостью 13 276 000 руб.; первичных документов, подтверждающих наличие у ООО "РЭК" требований к третьим лицам (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 82 715 000 руб.; книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовой книги (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и КО-2, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 за период с 01.01.2017 по 10.01.2022; полного списка кредиторов ООО "РЭК" на дату признания должника банкротом; документально подтвержденных сведений о переадресации исполнения покупателями (заказчиками) ООО "РЭК" обязательств в пользу третьих лиц за период с 01.01.2017 по 10.01.2022; документально подтвержденных сведений по оплате труда работников, включая приказы на прием и увольнение сотрудников, приказы на отпуска, премии и прочее; табелей учета рабочего времени ежемесячно с подписями ответственных лиц, ведомостей по начислению заработной платы Т-51 ежемесячно с подписью ответственного лица и руководителя компании за весь период деятельности организации, ведомостей на выплату заработной платы с подписями лиц, получавших заработную плату - при условии выплаты наличными средствами через кассу или реестры на перечисление заработной платы - при условии оплаты по зарплатному проекту за весь период деятельности организации; иных документов, подтверждающих выплату заработной платы, отчетности предприятия в виде СЗВ-М, СЗВ-Стаж, РСВ с индивидуальными сведениями, деклараций по ФСС за весь период деятельности организации, иных оригиналов первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по оплате труда работников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, относительно требования конкурсного управляющего об истребовании документально подтвержденных сведений по оплате труда работников, включая приказы на прием и увольнение сотрудников, приказов на отпуска, премии и прочее; табелей учета рабочего времени ежемесячно с подписями ответственных лиц, ведомостей по начислению заработной платы Т-51 ежемесячно с подписью ответственного лица и руководителя компании за весь период деятельности организации, ведомостей на выплату заработной платы с подписями лиц, получавших заработную плату - при условии выплаты наличными средствами через кассу или реестры на перечисление заработной платы - при условии оплаты по зарплатному проекту за весь период деятельности организации; иных документов, подтверждающих выплату заработной платы, отчетности предприятия в виде СЗВ-М, СЗВ-Стаж, РСВ с индивидуальными сведениями, деклараций по ФСС за весь период деятельности организации, иных оригиналов первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по оплате труда работников, то в данном случае, учитывая, что по актам приема-передачи от 14.03.2022 и от 27.01.2022 конкурсному управляющему ответчиком были переданы Базы 1C Предприятие: Зарплата и управление персоналом ООО "РЭК", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Требование конкурсного управляющего о передаче Ковальчуком С.В. полного список кредиторов ООО "РЭК" на дату признания должника банкротом с указанием наименования кредитора, юридического адреса, суммы задолженности, основания возникновения каждой задолженности, общей суммы задолженности по обязательствам перед кредиторами, по оплате труда работников; обязательным платежам, включая взносы в бюджет; оригиналов первичных документы, подтверждающих возникновение задолженности было исполнено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Гоппа А.А. в указанной части.

Требование конкурсного управляющего о передаче книг учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовых книг (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и КО-2, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 за период с 01.01.2017 по 10.01.2022 не может быть выполнено Ковальчуком С.В., поскольку, по утверждению ответчика, кассовые операции ООО "РЭК" не осуществлялись, кассовый аппарат отсутствовал.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим Гоппом А.А. в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлено не было.

В отношении требования конкурсного управляющего об истребовании

у Ковальчука С.В. документально подтвержденных сведений о переадресации исполнения покупателями (заказчиками) ООО "РЭК" обязательств в пользу третьих лиц за период с 01.01.2017 по 10.01.2022, то согласно пояснениям ответчика с целью проведения оплаты субподрядной организации общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабСтрой", производившей электромонтажные работы на объекте: "Многофункциональный комплекс общественно-жилого назначения с сохранением объекта культурного наследия "Мельница Борчанинова-Первушина как памятник промышленной архитектуры. Комплекс мельницы Борчанинова-Первушина: силовой цех, каменные столярные мастерские, здание проходной", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, д.106 (ул.Азина, д.22) по поручению должника на основании письма от 09.10.2020N 09-01/10-20 обществом с ограниченной ответственностью "АСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабСтрой" были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО "РЭК" по договору подряда от 26.02.2020 N 26/02-М, при этом, соответствующие документы были переданы конкурсному управляющему.

Что касается требования конкурсного управляющего об истребовании расшифровок строк баланса за 2020 год, а также запасов, балансовой стоимостью 179 472 000 руб.; материальных внеоборотных активов, балансовой стоимостью 13 276 000 руб.; первичных документов, подтверждающих наличие у ООО "РЭК" требований к третьим лицам (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 82 715 000 руб., то в данном случае, учитывая, что конкурсному управляющему были переданы оборотно-сальдовые ведомости по счетам, первичные документы на имущество, документы на выбытие имущества; передана часть истребуемого имущества, представлены первичные документы по дебиторской задолженности с расшифровкой; по строке бухгалтерского учета "запасы" переданы первичные документы по выполненным работам на объектах, в рамках которых произошло списание запасов, при этом, иными документами, а также каким-либо имуществом должника, как пояснил Ковальчук С.В., он не обладает; принимая во внимание данные ответчиком пояснения по строке баланса "денежные средства и денежные эквиваленты" на сумму 415 000 руб., согласно которым денежные средства находятся на счете в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, при этом, поскольку в настоящее время Ковальчук С.В. не является руководителем должника, у него отсутствует доступ к счету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения требований в указанной части.

С учетом изложенного, следует признать, что часть истребуемых конкурсным управляющим документов уже получена, остальные документы и имущество должника отсутствуют у Ковальчука С.В., в связи с чем, удовлетворение соответствующего требования приведет к неисполнимости судебного акта; доказательств обратного управляющим в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В этой связи, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что Ковальчуком С.В. давались пояснения по вопросу возможности передачи спорных документов, принимались меры по передаче документации должника, которая у него имелась в наличии, а также, учитывая, что фактическое отсутствие истребуемой документации должника у Ковальчука С.В. делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств у ответчика, а конкурсным управляющим надлежащим образом не доказано наличие у Ковальчука С.В. возможности обеспечить передачу документации должника, не доказано уклонение Ковальчука С.В. от передачи документации, воспрепятствование ее осуществлению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для возложения на Ковальчука С.В. обязанности передать конкурсному управляющему Гоппу А.А. части истребуемых им документов, поименованных в пунктах 2-7 изложенного в уточненном ходатайстве перечня.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии у должника запасов, а также нахождение данного имущества у ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

При заявлении такого требования следует учитывать правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2), согласно которой поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, то иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.; в ситуации же, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества, виндикационный иск (статьи 168 и 301 ГК РФ).

Факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении третьих лиц конкурсным управляющим не установлен. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Фактически имевшиеся документы по имуществу должника (запасы) были переданы ответчиком управляющему, а мотивов, по которым управляющий пришел к выводу, что иное имущество должника находится во владении ответчика, либо о применимости способа защиты, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, заявитель при рассмотрении данного обособленного спора перед судом апелляционной инстанции не раскрыл.

Приведенные конкурсным управляющим в опровержение данных выводов доводы подлежат отклонению как противоречащие установленным в рамках настоящего обособленного спора обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Гоппа А.А. об истребовании у Ковальчука С.В. расшифровок строк баланса за 2020 год: материальные внеоборотные активы - 13 276 000 руб., запасы - 179 472 000 руб. с указанием местонахождения товарно-материальных ценностей ООО "РЭК"; финансовые и другие оборотные активы - 82 715 000 руб. с указанием ИНН контрагента и основания возникновения требований; запасов, балансовой стоимостью 179 472 000 руб., материальных внеоборотных активов, стоимостью 13 276 000 руб.; первичных документов, подтверждающих наличие у ООО "РЭК" требований к третьим лицам (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 82 715 000 руб.; книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовой книги (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и КО-2, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 за период с 01.01.2017 по 10.01.2022; полного списка кредиторов ООО "РЭК" на дату признания должника банкротом; документально подтвержденных сведений о переадресации исполнения покупателями (заказчиками) ООО "РЭК" обязательств в пользу третьих лиц за период с 01.01.2017 по 10.01.2022; документально подтвержденных сведений по оплате труда работников, включая приказы на прием и увольнение сотрудников, приказы на отпуска, премии и прочее; табелей учета рабочего времени ежемесячно с подписями ответственных лиц, ведомостей по начислению заработной платы Т-51 ежемесячно с подписью ответственного лица и руководителя компании за весь период деятельности организации, ведомостей на выплату заработной платы с подписями лиц, получавших заработную плату - при условии выплаты наличными средствами через кассу или реестры на перечисление заработной платы - при условии оплаты по зарплатному проекту за весь период деятельности организации; иных документов, подтверждающих выплату заработной платы, отчетности предприятия в виде СЗВ-М, СЗВ-Стаж, РСВ с индивидуальными сведениями, деклараций по ФСС за весь период деятельности организации, иных оригиналов первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по оплате труда работников.

Конкурсным управляющим также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения Ковальчуком С.В. обязанности по передаче имущества и документов ООО "РЭК", начиная с даты принятия судом ходатайства об уточнении требований и до даты фактического исполнения ответчиком обязанности по передаче имущества и документов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-0-0, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по передаче документов должника не исполнена, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, признал возможным в случае неисполнения определения суда первой инстанции начиная со следующего дня после изготовления определения взыскать с Ковальчука С.В. в пользу конкурсной массы ООО "РЭК" судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый календарный день неисполнения данного определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Применительно к рассматриваемому случаю, присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 ГК РФ, и учел отсутствие затруднения в исполнении судебного акта ответчиками, в том числе и путем применения принудительных мер.

Данная сумма установлена судом первой инстанции, что бы понудить Ковальчука С.В. приступить к исполнению определения суда, в отсутствие доказательств наличия каких - либо объективных причин, препятствующих такому исполнению по причинам от них не зависящим.

Таким образом, взысканный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию определения суда в данной части, следовательно, оснований для переоценки соответствующих выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) судебного акта, с учетом рассмотрения спора в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по делу N А60-51249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина