Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-942/23 по делу N А19-801/2023

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-801/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Тургеневка" (ИНН 8502003144, ОГРН 1068506001080) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, признании действий по начислению повышенной платы незаконными, об обязании произвести перерасчет платы,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Тургеневка" обратилась с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" осуществлять действия по ограничению режима потребления электрической энергии на объекте (точке поставки): Библиотека (ЭУ00412212), расположенной по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 54, а также на объекте (точке поставки): Склады (ЭУ00412213), расположенные по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 2/1, на основании нарушения обязательств по оплате электрической энергии, возникшей в результате доначисления (возникновения) долга в сумме 358269 рублей 84 копейки на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 327/045/0121 от 10.11.2022, до предъявления иска к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании данного акта недействительным.

Определением Арбитражного суда 20 января 2023 года обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" запрещено вводить полное либо частичное ограничение подачи электроэнергии на электроустановки Администрации муниципального образования "Тургеневка": Библиотека (ЭУ00412212), расположенные по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 54; Склады (ЭУ00412213), расположенные по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 2/1.

Срок для подачи искового заявления установлен Администрации муниципального образования "Тургеневка" до 10.02.2023 включительно.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что Администрацией встречное обеспечение произведено не было в нарушение статьи 99 АПК РФ. У Арбитражного суда Иркутской области не имелось правовых оснований для принятия предварительных обеспечительных мер до предъявления иска. Запрет ответчику на введение ограничения подачи электрической энергии на иные электроустановки, не относящиеся к предмету спора, в том числе за текущее потребление электроэнергии, нарушает баланс интересов сторон и права ООО "Иркутскэнергосбыт", т.к. не входит в предмет заявленных исковых требований, а также не соответствует требованиям, указанным в п. 10 постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных материалов, ООО "Иркутскэнергосбыт", полагая, что за заявителем образовалась задолженность в размере 358269 рублей 84 копейки по оплате за электроэнергию, направило в адрес Администрации уведомление о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии N ВИОО00041498 от 16.01.2023.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес Администрации направлено уведомление N ВИОО00041498 от 16.01.2023 о введении ограничения режима потребления электрической энергии 20.01.2023, по следующим точкам поставки: мельница (ЭУ00412220) - с. Тургеневка; спорткомплекс (ЭУ00412222) - с. Тургеневка, ул. Советская, д. 50; библиотека (ЭУ00412212) - с. Тургеневка, ул. Советская, д. 54; Склады (ЭУ00412213) - с. Тургеневка, ул. Советская, д. 2/1.

Как следует из заявления, за ответчиком числится задолженность в сумме 358269 рублей 84 копейки, которая в большей части в сумме 276016 рублей 16 копеек не является задолженностью потребителя по ранее потребленной электроэнергии, а возникла из акта о неучтенном (безучетном) потреблении N 327/045/0121 от 10.11.2022, правомерность составления и начисления по которому будет являться предметом рассмотрения в рамках поданного в дальнейшем иска к ООО "Иркутскэнергосбыт".

По мнению заявителя, введение ограничения режима потребления электрической энергии повлечет для Администрации значительный ущерб, поскольку здание библиотеки отапливается бойлерной станцией с системой трубопроводов и радиаторов, функционирующей от электропитания.

Таким образом, отключение электроэнергии приведет к невозможности эксплуатации системы отопления Библиотеки, что с учетом климатических условий приведет к размораживанию системы, обледенению воды и внутренним повреждениям всех элементов системы, запуск которых будет возможным только после полной замены всей системы отопления, влекущей значительные материальные, организационные и временные (учитывая конкурсные процедуры для муниципальных образований) затраты.

Кроме того, заявитель указал, что поскольку библиотека расположена в середине деревни, она в зимний период часто используется пешими жителями села как пункт остановки и обогрева, что особенно важно в условиях сверхнизких температур в этом регионе области. Заявитель также указал, что подлежащие отключению Склады используются местным предпринимателем для изготовления хлеба, поставляемого в два местных деревенских магазина, а также в магазины с. Баяндай, с. Васильевка и иных населенных пунктов Баяндаевского района, в связи с чем их отключение также приведет к негативным социальным последствиям, связанным с жизнедеятельностью жителей с. Тургеневка.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 Постановления N55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указав, что истребуемая предварительная обеспечительная мера не затрагивает право ООО "Иркутскэнергосбыт" на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением заявителем обязательств по оплате задолженности за потребленный ресурс в рамках акта о неучтенном (безучетном) потреблении N327/045/0121 от 10.11.2022, счел возможным требования заявителя удовлетворить.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и кроме этого отмечает, что при наличии спора между указанными лицами относительно правомерности выставления задолженности за потребленную электроэнергию в объеме выявленного факта безучетного потребления электроэнергии на сумму 358269 рублей 84 копейки, введение ограничения подачи электрической энергии на объекты заявителя приведет к нарушению баланса интересов сторон по договору энергоснабжения, что существенно нарушит права заявителя, приведет к невозможности функционирования социально значимых объектов заявителя, приостановке их деятельности.

Испрашиваемая мера является необходимой и достаточной для обеспечения имущественных интересов заявителя, позволит сохранить существующее положение сторон в целях соблюдения баланса интересов, как заявителя, так и ООО "Иркутскэнергосбыт".

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае данная предварительная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В свою очередь принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий. Обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ООО "Иркутскэнергосбыт" своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности.

Вопросы о размере задолженности акту N 327/045/0121 от 10.11.2022, а также правильность произведённого расчета платы за электрическую энергию будут разрешены судом при рассмотрении дела по существу.

Следует также отметить, что 8 февраля 2023 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление администрации муниципального образования "Тургеневка" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 недействительным, признании действий по начислению повышенной платы незаконными, об обязании произвести перерасчет платы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии встречного предоставления также подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 года N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" разъяснено, что в силу части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение.

Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, отсутствие документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере суммы имущественных требований, не является основанием оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения и его последующего возврата.

Таким образом, отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием к отказу в принятии предварительных обеспечительных мер.

Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела, нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об обеспечении имущественных интересов судом первой инстанции не допущено.

Несогласие общества с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2023 года по делу N А19-801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина