Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2024 г. N Ф02-206/24 по делу N А19-801/2023

город Иркутск

14 марта 2024 г.

Дело N А19-801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Сухаревой А.Н. (доверенность от 09.01.2023 N 459),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тургеневка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-801/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Тургеневка" (ОГРН 1068506001080, ИНН 8502003144, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 недействительным, признании действий по начислению повышенной платы незаконными и об обязании произвести перерасчет платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец указал на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 недействительным. В частности, со ссылкой на непредставление акта о вводе прибора учета в эксплуатацию истец выразил несогласие с выводами судов о доказанности факта установки пломбы на приборе учета и места ее установки. Кроме того, истец также указал на необоснованность ссылок судов в качестве доказательства срыва пломбы на его объяснения, изложенные в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 февраля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) в январе 2022 года заключили контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 4643, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 10.2 контракта он заключен сторонами на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В приложении N 1 к контракту стороны установили планируемый объем потребления электрической энергии.

В приложении N 2 к контракту стороны согласовали перечень электроустановок, в отношении которых осуществляется отпуск электрической энергии. В качестве одной из электроустановок в названном приложении указана библиотека, расположенная по адресу: Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 54 (номер 46431).

В ходе проведения проверки установленного на указанном объекте (библиотека (электроустановка N 46431)) прибора учета электрической энергии сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" в присутствии представителя администрации выявлен факт срыва пломбы гарантирующего поставщика N 2312799, установленной на клеммной крышке прибора учета.

По результатам проведения проверки сотрудником общества составлены акт проверки прибора учета от 10.11.2022 N ВСОЛ000614 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 общество "Иркутскэнергосбыт" произвело расчет объема потребленной администрацией электрической энергии за период с 28.06.2022 по 10.11.2022, который составил 60 912 кВт/ч.

В связи с выявленным нарушением порядка учета электрической энергии ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило администрации для оплаты товарную накладную от 30.11.2022 N 32243, содержащую по электроустановке "библиотека" определенные расчетным способом объем и стоимость электроэнергии.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 составлен с нарушением требований действующего законодательства и в отсутствие оснований для его составления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований администрация сослалась на недоказанность его вмешательства в работу установленного на объекте прибора учета, на нарушение ответчиком порядка проведения проверки прибора учета, в частности на проведение проверки в отсутствие представителя потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 432, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 145, 167, 172, 176, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из того, что проведенная проверка и составленный по ее итогам акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 соответствуют требованиям законодательства.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 139 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, предусмотрены в пункте 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается в числе прочего ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с этим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений N 442 определен перечень сведений, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе сведения: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в результате проверки прибора учета, проведенной на объекте потребителя (библиотека (электроустановка N 46431)), ответчиком выявлено нарушение пломбы N 2312799, установленной гарантирующим поставщиком на клеммной крышке проверяемого прибора учета. В этой связи суды пришли к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления администрацией электрической энергии, зафиксированного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121.

Проверив возражения администрации о несоответствии действительности сведений, содержащихся в акте от 10.11.2022 N 327/045/0121, а также о нарушениях, допущенных при составлении этого акта, суды правомерно их отклонили, установив, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 177 и 178 Основных положений N 442.

В частности, суды установили, что о предстоящей проверке администрация была надлежащим образом извещена, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела уведомлением N ВСОЛ000614. Данное уведомление направлено администрации также по электронной почте 01.11.2022, при этом факт получения уведомления последней не оспорен. Относительно доводов администрации о неверно указанном в акте представителе администрации суды указали на наличие опечатки в оспариваемом акте в указании лишь имени присутствовавшего при проверке потребителя (вместо Якута Виктора Викторовича (начальника ПТО) указан Якута Виталий Викторович). Более того, суды признали, что полномочия Якута В.В. при проведении проверки явствовали из обстановки: он действовал как уполномоченный представитель потребителя, а именно - осуществил допуск к прибору учета электроэнергии, предоставил устные пояснения и проинформировал проверяющего, что является представителем администрации (начальником ПТО), о чем имеется соответствующее указание в акте. Доказательств иного в материалы дела со стороны истца не представлено, при этом замечания либо претензии при составлении акта от 10.11.2022 N 327/045/0121 у администрации отсутствовали.

Рассмотрев доводы администрации о непредставлении ООО "Иркутскэнергосбыт" акта о вводе прибора учета в эксплуатацию и о недоказанности в связи с этим факта установки и наличия на приборе учета спорной пломбы, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно их отклонили. Как следует из материалов дела и установлено судами, факт установки гарантирующим поставщиком на прибор учета электрической энергии на объекте потребителя, расположенном по адресу: Баяндаевский район, с. Тургеневка, ул. Советская, д. 54 (библиотека), указанной выше пломбы N 2312799 подтвержден актами ранее проведенных им проверок, а именно - актами проверки прибора учета от 15.11.2017, от 06.12.2018, от 25.11.2019, от 08.10.2020 и от 28.06.2021, которые подписаны представителем администрации без замечаний.

В названных актах имеется указание на установку на приборе учета пломбы N 2312799 и в данной ситуации они являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие такой пломбы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды обоснованно отклонили ссылки администрации на установку гарантирующим поставщиком спорной пломбы в неположенном месте. В частности, из указанных выше актов проверки прибора учета, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 и пояснений Васильева О.В. - сотрудника ООО "Иркутскэнергосбыт", проводившего проверки 25.11.2019, 08.10.2020, 28.06.2021, изложенных им в ходе допроса в качестве свидетеля, произведенного в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2023, следует, что спорная пломба гарантирующего поставщика N 2312799 была установлена на клеммной крышке прибора учета. Как правильно указали суды, различные нормативные и нормативно-технические акты предусматривают разные формулировки наименования одного и того же места установки пломбы энергоснабжающей организации - крышка колодки зажимов, зажимная крышка, что в отсутствие определенного нормативно установленного понятия, четко отражающего наименование места установки пломбы, не исключает возможность применения в качестве наименования зажимной крышки понятия "клеммная крышка", в частности при составлении различных актов проверок либо иных технических документов в сфере электроэнергетики.

В этой связи указание в акте от 10.11.2022 N 327/045/0121 на срыв пломбы, установленной на клеммной крышке, а не на крышке колодки зажимов либо зажимной крышке, на правильность выводов суда о повреждении (срыве) установленной гарантирующим поставщиком пломбы не влияет, поскольку клеммная крышка и является тем самым зажимным устройством, обеспечивающим ограничение доступа к токоведущим частям с целью исключения самостоятельного подключения потребителем энергопринимающих устройств к электрическим сетям в обход прибора учета, и, следовательно, защищающим от несанкционированного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 N 327/045/0121 недействительным и, как следствие, обоснованно отказали в удовлетворении иска администрации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-801/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов