Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 01АП-1208/23 по делу N А43-34376/2022

г. Владимир

13 апреля 2023 г.

Дело N А43-34376/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 по делу N А43-34376/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Синтез" (ИНН 5249003520; ОГРН 1025201760583) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-НН" (ИНН 5263047079; ОГРН 1045207917776) о взыскании 46 736 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Синтез" (далее - ОАО "Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-НН" (далее - ООО "МАКС-НН", ответчик) овзыскании 46 736 руб. 45 коп., в том числе 32 568 руб. 96 коп. долга за оказанные услуги на основании типового договора от 26.11.2018 N 92-18 и дополнительного соглашения от 30.01.2020 за январь 2021 года (частично) (акт от 31.01.2021N 54) и 14 167 руб. 49 коп. пеней за периоды с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 и далее по день фактического исполнения решения суда

Исковые требования основаны на статьях 8, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 26.11.2018 N 92-18 и дополнительному соглашению от 30.01.2020 за январь 2021 года.

Решением от 19.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАКС-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "МАКС-НН" 20 568 руб. 96 коп. суммы основного долга, а также пеней в размере 8947 руб. 49 коп.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом не учтено, что 32 568 руб. 98 коп. по платежному поручению от 29.01.2021 N 75 решением по делу N А43-33757/2021 распределены в счет оплаты задолженности за декабрь 2020 года; судом ошибочно взыскана с ООО "МАКС-НН" задолженность в размере 32 568 руб. 96 коп., вместо 12 000 руб., а также пени на данную сумму, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 по делу N А43-33757/2021, 26.11.2018 между ОАО "Синтез" (исполнитель) и ООО "МАКС-НН" (заказчик) был заключен типовой договор N 92-18, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, направленные на обеспечение безопасности хозяйственной деятельности, осуществляемой последним на принадлежащих ему объектах недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020, стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 86 718 руб. в месяц (без учета НДС), НДС начисляется отдельно по ставке, установленной действующим законодательством на дату оказания услуг.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения установленного срока оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 2.6 договора).

Стороны подписали акт об оказанных услугах в январе 2021 года от 31.01.2021 N 54 на сумму 104 061 руб. 60 коп.

ООО "МАКС-НН" оплатило указанные услуги частично в размере 71 492 руб. 64 коп.

В претензии от 09.06.2022 N 223-П ОАО "Синтез" просило заказчика оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО "МАКС-НН" представило в дело объяснения, в которых указало, что задолженность за декабрь 2020 года - январь 2021 года им оплачена платежными поручениями от 24.02.2021 N 158 и от 17.01.2022 N 28.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 по делу N А43-33757/2021, платежным поручением от 24.02.2021 N 158 (на сумму 163 554 руб. 24 коп.; назначение данного документа - за декабрь 2020 года - январь 2021 года) погашен долг за декабрь 2020 года в размере 104 061 руб. 60 коп.

Оставшиеся денежные средства в сумме 59 492 руб. 64 коп. подлежат зачету за долг, образованный в январе 2021 года (в сумме 104 061 руб. 60 коп.).

По платежному поручению от 17.01.2022 N 28 на сумму 105 669 руб. 60 коп. оплата произведена на основании договора от 26.11.2018 N 92-18 за декабрь 2021 года и от 31.12.2021 N 1083 за услуги и не имеет отношения к спорному периоду.

Таким образом, документальных подтверждений погашения долга за январь 2021 года в деле не имеется (задолженность за декабрь 2020 года оплачена полностью, при этом внесение ответчиком платы за декабрь 2021 года никак не влияет на долг за январь 2021 года (данный долг не погашается названным платежом).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд взыскал с ответчика пени в сумме 14 167 руб. 49 коп. за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 и далее с 28.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Заявитель необоснованно распределяет сумму оплаты, произведенной платежным поручением от 24.02.2021 N 158 (163 554 руб. 24 коп.) на декабрь 2021 года в размере 71 492 руб. 64 коп., поскольку в решении от 01.04.2022 по делу N А43-33757/2021 суд установил, что указанным платежным поручением покрывается оплата за декабрь 2020 года (в сумме 104 061 руб. 60 коп.), а сумма 32 568 руб. 98 коп., перечисленная по платежному поручению от 29.01.2021 N 75, зачислена в счет оплаты за весь спорный период, заявленный в деле N А43-33757/2021 (февраль-декабрь 2020 года), а не за декабрь 2020 года, как ошибочно указывает ответчик.

Таким образом, в счет оплаты за услуги, оказанные в январе 2021 года из суммы, перечисленной по платежному поручению от 24.02.2021 N 158, остается 59 492 руб. 63 коп. (163 554 руб. 24 коп. - 104 061 руб. 61 коп.).

Произведя зачет данной суммы за долг, образованный в январе 2021 года (в сумме 104 061 руб. 60 коп.), в отсутствие доказательств совершения иных оплат за оказанные услуги в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленной истцом сумме, обоснованно начислив на сумму задолженности неустойку.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "МАКС-НН" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 по делу N А43-34376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова