Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-2295/23 по делу N А46-5094/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А46-5094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2295/2023) индивидуального предпринимателя Номинаса Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-5094/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Номинаса Михаила Николаевича (ИНН 550600624292, ОГРНИП 304550609300080) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Номинаса Михаила Николаевича -Хоменко Виталия Анатольевича по доверенности N 55АА2547647 от 15.04.2021; после перерыва дополнительно Есионовой Карины Александровны по доверенности N 55АА25476477 от 15.04.2021;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светланы Анатольевны по доверенности N 02-02/767 от 26.01.2023 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Номинас Михаил Николаевич (далее - заявитель, ИП Номинас М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Департамент в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2794 кв.м ИП Номинасу М.Н. в аренду, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением от 14.12.2021 N 25374/СОО.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО Администрации г. Омска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-5094/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Номинас М.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка Обоснованию площади испрашиваемого земельного участка в составе пояснительной записки, пояснениям относительно вспомогательного объекта, возведенного до 2016 года, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, который эксплуатируется предпринимателем совместно с гаражом; Обоснование площади, подготовленное Бюджетным учреждением г. Омска "ОмскАрхитектура", не учитывает территорию, необходимую для эксплуатации и обслуживания расположенных в ее границах объектов; осуществляемый предпринимателем вид деятельности (грузоперевозки) не предполагает использование объектов недвижимости и земельного участка исключительно для ремонта и обслуживания техники, а подразумевает использование земельного участка, в т.ч., для хранения (маневрирования, погрузки, разгрузки) крупногабаритной специальной техники; в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража (необходимого для хранения и ремонта имеющейся в собственности заявителя специальной крупногабаритной техники), помимо площади застройки самого гаража и вспомогательного объекта необходимо включать разворотные площадки, пожарные проезды и т.п.).

Одновременно с апелляционной жалобой ИП Номинасом М.Н. представлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу: является ли соразмерной площадь испрашиваемого земельного участка общей площадью 2794 :кв.м из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Хранение автотранспорта (код 2.7.1), служебные гаражи (код 4.9)", расположенного по адресу: г Омск, ул. 6 Ленинградская, д. 1, на котором расположены принадлежащий предпринимателю на праве собственности гараж, площадью 576,6 кв. м с площадью застройки 585,6 кв. м, а так же деревянное строение, расположенное на одной территории с указанным объектом, с учётом функционального назначения объекта и вспомогательного объекта, осуществляемого вида деятельности, имеющихся транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности, или требуется сформировать и испрашивать в аренду земельный участок иной площадью, которая необходима для эксплуатации указанных объектов.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

28.03.2023 представитель Департамента имущественных отношений в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ИП Номинаса М.Н. в судебном заседании представил возражения на отзыв Департамента, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда в сумме 20 000 руб.

Представитель Департамента возразил против удовлетворения ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 28.03.2023, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.04.2023.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

04.04.2023 после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей, а также представителя И.П. Номинаса М.Н. Есионовой К.А. по доверенности N 55АА25476477 от 15.04.2021.

За время перерыва в судебном заседании от Департамента архитектуры поступили письменные возражения на заявленное предпринимателем ходатайство о назначении экспертизы, а также письменные пояснения по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 06.04.2023.

ИП Номинасу М.Н. предложено представить раздел проектной документации (планирование территории).

Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) и на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

06.04.2023 судебное заседание возобновлено, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ИП Номинаса М.Н. - Хоменко В.А. и Департамента архитектуры- Бусс С.А.

Представленные предпринимателем (копия запроса сведений ИСОГД, копия сопроводительного письма ДАиГ от 24.05.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/11/1108, общая пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, мероприятия по охране окружающей среде, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, энергоэффективность, градостроительный план земельного участка) и Департаментом (разрешение на строительство 55-1590) дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предприниматель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных доказательств.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и письменных пояснениях просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

По смыслу статей 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя, исходил из наличия возможности разрешения спора по существу без проведения экспертного исследования, поскольку вопросы, определенные заявителем для проведения судебной экспертизы, возможно разрешить путем исследования материалов дела, учитывая, что вопрос обоснованности расчета площади земельного участка исходя из конкретных критериев (количества машин, вида деятельности и т.п.) относится к вопросам права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству заявителя проведена судебная экспертиза, экспертной организацией - ООО "РКЦ "Земля" подготовлено экспертное заключение от 10.10.2022 N 74, которое имеется в материалах дела.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства в сумме 20 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 28.03.2023 ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/233 на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату ИП Номинасу М.Н., в связи с чем предпринимателю необходимо представить в апелляционный суд банковские реквизиты для осуществления возврата указанных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Номинас М.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:170201:3487 (гараж), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица 6-я Ленинградская, дом 1, площадью 576,6 кв.м, с количеством этажей - 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН ) от 23.12.2021 N КУВИ-002/2021-171738304.

Указанный объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:4 (далее - земельный участок) общей площадью 16 469 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:4 был представлен в аренду ООО ПСК "ШАНС" по договору N Д-Л-31-6229 для производственных целей под строительство производственной базы по производству ангаров арочного типа и металлических конструкций.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Л-31-6229 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), зарегистрированному 06.09.2007, все права и обязанности по данному договору перешли к Авдюшкину Александру Ивановичу, которым было получено разрешение на строительство "Производственной базы по ул. 6-я Ленинградская, д. 1".

Согласно данным технической инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), объект "Производственная база по ул. 6-я Ленинградская, д. 1", в составе которого имеется гараж, возведен в 2013 году в соответствии с разрешением на строительство, выданным ДАГ Администрации г. Омска от 25.01.2013 N 55-1590.

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 04.07.2014 N 82-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.07.2014 N RU55301000-1409 объекта капитального строительства "Производственная база по улице 6-я Ленинградская, дом 1" (I этап), в том числе здание гаража, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем 17.09.2014.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом осуществляемой деятельности ИП Номинаса М.Н. является "Деятельность автомобильного грузового транспорта" (код ОКВЭД 49.41), вспомогательные виды предпринимательской деятельности - "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами" (код ОКВЭД 49.41.1), "Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами" (код ОКВЭД 49.41.2).

Указанные виды деятельности включают в себя:

- все виды перевозок грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам: опасных грузов, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, грузов в контейнерах и транспортных пакетах, скоропортящихся грузов, массовых навалочных грузов, сельскохозяйственных грузов, грузов строительной отрасли, грузов промышленных предприятий, прочих грузов;

- аренду грузовых автомобилей с водителем;

- деятельность по перевозке грузов транспортными средствами, приводимыми в движение людьми или животными в качестве тягловой силы.

Заявленные виды деятельности осуществляются предпринимателем посредством принадлежащей ему и его супруге (Номинас Т.В.) на праве собственности автомобильной и специальной автомобильной техникой: ЗИЛ 133, грузовой; Камаз 53213, специальный автомобиль автокран; Камаз "5410, грузовой тягач седельный; Камаз 5410, тягач седельный грузовой; Камаз 54112, тягач седельный грузовой; ОДАЗ 9370, полуприцеп с бортовой платформой (с увеличением длинны до 12,3 м); ОДАЗ 9370, полуприцеп с бортовой платформой (длина 9,6 м); ЧМЗАП-9399, полуприцеп-тяжеловоз (длина 12 м).

ИП Номинас М.Н. обратился в Департамент с заявлением от 14.12.2021 N 25374/СОО о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2 794 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:170201:3487 (гараж), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица 6-я Ленинградская, дом 1, площадью 576,6 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности, предоставив схему расположения испрашиваемого земельного участка с обоснованием площади предполагаемого к образованию земельного участка.

Письмом от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374 Департамент отказал в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обосновывая отказ следующим: в соответствии с прилагаемой схемой в границах образуемого земельного участка дополнительно определяется деревянное строение, на которое не представлены правоустанавливающие документы; согласно представленной схеме площадь образуемого земельного участка составляет 2 794 кв.м, тогда как площадь двухэтажного здания гаража составляет 576,6 кв. м (площадь застройки ориентировочно составляет 288,3 кв.м. Площадь образуемого земельного участка, планируемая для эксплуатации указанного объекта, не обоснована.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме Департамента от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и принадлежащего заявителю, ИП Номинас М.Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования суд первой инстанции, приняв во внимание, что на площади 576,6 кв.м (площадь гаража) возможно хранение не более 3 транспортных средств, при этом обоснованность использования земельного участка, более чем в 2 раза превышающего площадь здания для нужд транспортной площадки, предпринимателем не приведена, анализ проходимости транспортных средств при ведении экономической деятельности отсутствует, пришел к выводу об отсутствии надлежащего обоснования площади предполагаемого к образованию земельного участка, а также того, что при обращении в Департамент предпринимателем пояснений относительно вспомогательного помещения, а также его описания представлено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Приведенный в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающими

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 статьи 19.16 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент исходил из того, что в границах образуемого земельного участка дополнительно определяется деревянное строение, на которое не представлены правоустанавливающие документы; площадь образуемого земельного участка, планируемая для эксплуатации указанного объекта, не обоснована.

Суд первой инстанции, поддержав позицию Департамента, не учел следующее.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади такого объекта недвижимости, но и от его назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно техническому паспорту здания гаража, подготовленному Омским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 07.03.2013 наружные размеры гаража составляют 19,20 м*30,50 м, площадь гаража по наружному обмеру составляет 585,6 кв.м, по внутреннему обмеру - 546,5 кв.м. (т. 1 л.д. 35, оборот,39).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, в редакции, действующей до 25.06.2021 (далее - Правила), образуемый земельный участок располагался в границах территориальной зоны П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности", для которой установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (статья 48 Правил).

Минимальный процент застройки в границах земельного участка для размещения иных объектов капитального строительства для территориальной зоны П-З установлен 20%.

Согласно части 3.2 статьи 3 Правил (в редакции, действующей до 25.06.2021) минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Правил минимальный процент застройки в границах земельного участка определялся как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, в данной ситуации по состоянию на период до 26.06.2021 процент застройки составит 21 % (585,6 кв.м/ 2 794 кв.м.*100%), что соответствовало требованиям градостроительного регламента в части минимального процента застройки в границах формируемого земельного участка.

Соответствие коэффициента плотности застройки 0,21 Правилам в указанной выше редакции подтверждено Обоснованием площади земельного участка, подготовленным Бюджетным учреждением г. Омска "ОмскАрхитектура", во исполнение поручения Департамента от 28.04.2022 N Вн-ДАГ 02/3881 (т.1 л.д. 97).

Вместе с тем с 26.06.2021 Правила действуют в новой редакции, согласно которой образуемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны ОД-2 "Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности", для которой установлены виды разрешенного использования, в том числе "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1), "Служебные гаражи" (код 4.9).

Согласно части 5 статьи 43 действующих Правил максимальные размеры земельных участков, а так же минимальный и максимальный процент застройки для земельных участков с видами разрешенного использования "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1), "Служебные гаражи" (код 4.9) установлению не подлежат.

Решением Омского городского совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 519) предусмотрены расчетные показатели минимальной плотности застройки промышленных площадок, приведенные в таблице 1 приложения N 6, в соответствии с которыми минимальная плотность застройки земельного участка для обслуживания и ремонта транспортных средств (грузовые автотранспортные до 200 автомобилей при независимом выезде) должна составлять 45%

Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:4, вид разрешенного использования земельного участка, образуемого для эксплуатации объекта недвижимости (гаража) и дальнейшего его приобретения в собственность, соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны ОД2: "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1), "Служебные гаражи" (код 4.9).

В рассматриваемом случае расчет плотности застройки земельного участка для обслуживания и ремонта транспортных средств надлежит осуществлять с применением "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*N , утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7 (далее - СП 37.13330.2012).

В соответствии с пунктом 7.4.9 СП 37.13330.2012 для разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки следует предусматривать петлевые объезды или площадки, размеры которых определяют расчетом в зависимости от габаритов транспортных средств и перевозимых грузов, но во всех случаях принимают:

для одиночных автотранспортных средств общего назначения - не менее 12x12 м (144 кв.м.) прямоугольного очертания или радиусом не менее 15 м для петлевых объездов;

для специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности, диаметр разворотных площадок должен быть не менее 2,5 (для тягача с полуприцепом - не менее 3,5) конструктивных радиусов разворота по переднему наружному колесу.

Применительно к рассматриваемой ситуации наименьший наружный габаритный радиус поворота седельного тягача КАМАЗ 5410 с полуприцепом составляет 8115 мм (8,115 м), диаметр разворотной площадки составляет: 3,5*8,115=28,4025 м; площадь разворотной площадки составляет не менее 634 кв.м.(S=D2*(n/4)=28,40252*(3,14159/4)).

В соответствии с пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров (при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно).

Применительно к образуемому земельному участку площадь проезда для пожарной техники составляет 3,5 м * 42 м (расстояние от границы земельного участка (ворот) до здания гаража)=147 кв.м..

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров (разворотная площадка 225 кв.м.).

Согласно п. 281 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 N 871н, при размещении транспортных средств на погрузочно-разгрузочных площадках расстояние между транспортными средствами, стоящими друг за другом (в глубину), должно быть не менее 1 м, а между транспортными средствами, стоящими рядом (по фронту), - не менее 1,5 м.

Если транспортные средства устанавливают для погрузки или разгрузки вблизи здания, то между зданием и транспортным средством должно соблюдаться расстояние не менее 0,8 м. Расстояние между транспортным средством и штабелем груза должно быть не менее 1 м.

Таким образом, с учетом наличия в собственности ИП Номинаса М.Н. трех седельных тягачей, которые используются для эксплуатации имеющихся полуприцепов и платформ, иной специализированной техники, а так же с учетом необходимости использования земельного участка, в т.ч., для эксплуатации здания гаража, для стоянки спецтехники, в качестве площадки для разгрузки/погрузки и хранения/перемещения (перегрузки) крупногабаритных и иных перевозимых грузов, в качестве разворотных площадок, площадок для маневрирования, разворотной площадки для пожарной техники, для хозяйственно-бытовых нужд испрашиваемая заявителем площадь образуемого земельного участка является необходимой и соответствует расчетным показателем минимальной плотности застройки промышленных площадок, приведенные в таблице 1 приложения N 6 к Решению N 519.

Из представленного материалы дела Обоснования площади земельного участка, подготовленного Бюджетным учреждением г. Омска "ОмскАрхитектура", во исполнение поручения Департамента от 28.04.2022 N Вн-ДАГ 02/3881 (т.1 л.д. 96) следует, что при расчете минимальной плотности застройки промышленных площадок, учена площадь только гаража и при расчете не принято во внимание Приложение N 6 к Решению N 519.

Вместе с тем согласно пункту 2 Примечания к таблице 1 приложения N 6 к Решению N 519 площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно технические, энергетические и другие установки эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

Из Обоснования площади земельного участка, подготовленного Бюджетным учреждением г. Омска "ОмскАрхитектура", на которое ссылается Департамент в подтверждение своих доводов, следует, что при расчете площади застройки не учтены открытая стоянка автомобилей, а также площадка для разворота автомобилей, сумма площадей которых с учетом площади гаража превысит установленный Решением N 519 коэффициент минимальной плотности застройки земельного участка для обслуживания и ремонта транспортных средств (грузовые автотранспортные до 200 автомобилей при независимом выезде).

При таких обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме Департамента от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374, мотивированный отсутствием надлежащего обоснования площади предполагаемого к образованию земельного участка, является незаконным.

В отношении оспариваемого отказа, мотивированного наличием на испрашиваемом земельном участке деревянного строения, на которое не представлены правоустанавливающие документы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно экспертному заключению от 10.10.2022 N 74 ООО "РКЦ "Земля" деревянное сооружение, расположенное на одной территории (в пределах установленного ограждения) со зданием с кадастровым номером 55:36:170201:3487, по своему фактическому использованию является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), вспомогательным объектом к основному.

Доказательства того, что вспомогательный объект возведен на рассматриваемой территории с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено.

Обязанность зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости у заявителя отсутствует ввиду отсутствия у объекта самостоятельного хозяйственного назначения и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции и соглашается с позицией предпринимателя, состоящей в том, что наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта вспомогательного назначения не является препятствием для формирования и предоставления в аренду испрашиваемо земельного участка, учитывая, что предприниматель при обращении в Департамент в пояснительной записке в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывал, что вспомогательный объект необходимым для эксплуатации здания гаража и используются для размещения сторожа, техники, в качестве пункта отдыха, обогрева водителей (механиков, ремонтников) в холодный период времени, приема пищи для водителей (механиков, ремонтников), а так же в качестве помещений для обеспечения их бытовых нужд.

Кроме того, предпринимателем представлено обоснование площади земельного участка, при этом, даже без учета площади указанного объекта, площадь участка соответствует требованиям приведенным в таблице 1 приложения N 6 Решения N 519.

Доводы Департамента о том, что предприниматель должен использовать гараж для хранения 3 машин и обосновывать площадь участка исходя из этих обстоятельств основаны на ошибочном представлении процесса грузоперевозок, составной частью которых является движение, маневрирование, погрузка/разгрузка, осуществляемые в процессе грузоперевозок, а также возможность хранения имеющейся в собственности Заявителя крупногабаритной техники (включая длинномерные прицепы), а также процедуру сцепления/отцепления прицепов от автомобиля, осуществить которые в пределах гаража физически невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме Департамента от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374, является незаконным. Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-5094/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы относятся на Департамент.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату ИП Номинасу М.Н. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-5094/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 29.12.2021 N Исх-ОГ-ДАГ/07/25374.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в срок не более чем пятнадцать рабочих дней со дня изготовления постановления в полном объеме принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2794 кв.м ИП Номинасу М.Н. в аренду, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города с заявлением от 14.12.2021 N 25374/СОО.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города в пользу индивидуального предпринимателя Номинаса Михаила Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины - 450 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Номинасу Михаилу Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 4 от 08.02.2023 государственную пошлину 2850 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Номинасу Михаилу Николаевичу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные по чеку-ордеру от 28.03.2023 ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/233.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер