Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-1381/23 по делу N А53-3429/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А53-3429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Ляшенко Н.Е. по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: представитель Беликов С.В. по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Ростовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-3429/2022

по иску акционерного общества "Ростовводоканал"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Альтернатива"

(ИНН 6150072647, ОГРН 1136183000821)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Альтернатива" (далее - ответчик) о взыскании 135 269,10 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору N 16468 от 25.10.2016 за период июль - сентябрь 2021 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности за услуги ВКХ по договору N 16468 от 25.10.2016 за период июль - сентябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-3429/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Ростовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в судебном заседании ответчиком приобщены пояснения с приложением контррасчета, согласно которым стоимость водоснабжения и водоотведения, поставленным в спорный период ООО "УК ЖКХ "Альтернатива" по договору N 16468 составила 251609,13 руб. (вместо начисленных истцом 285 269,10 руб.). Поскольку ответчик оплатил 150 000 руб., задолженность составляет 101 609,13 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. которое принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ростовводоканал" (истец) и ООО "УК ЖКХ "Альтернатива" (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.10.2016 N 16468.

Согласно договору АО "Ростовводоканал" через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает ответчику холодную воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с договором за период июль - сентябрь 2021 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Истец считает, что за указанный период задолженность ответчика по оплате данных услуг составляет 135 269,10 руб.

АО "Ростовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в рамках дела N А53-43311/2021, однако в связи с поступившими от должника возражениями, 27.12.2021 приказ был отменен.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской, Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

Правоотношения сторон обусловлены заключенным сторонами 25.10.2016 договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 16468.

Договор заключен на общий объем услуг ВКХ, исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в многоквартирных домах является ответчик.

Согласно договору истец обеспечивает подачу холодной воды и водоотведение в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. 20-я линия, 33, ул. Малиновского, 76б/87а. Судом констатировано отсутствие между сторонами спора в отношении стоимости поданной воды и отведенных сточных вод за спорный период в многоквартирном доме по ул. ул. Малиновского, 76б/87а в г. Ростове-на-Дону.

Договор заключен в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом Правил N 124.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг (далее - исполнитель), обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 5 - 6 Правил N 124 в целях заключения договора ресурсоснабжения ООО "УК ЖКХ "Альтернатива" (исполнитель) направило АО "Ростовводоканал" заявление с приложением документов:

подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса: акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям;

содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме: копии технических паспортов МКД, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ "Альтернатива";

подтверждающих наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 Правил N 491 указано, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Право собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома возникает автоматически при регистрации собственности на квартиру или нежилое помещение. Отдельное заявление о регистрации права не требуется. Общее имущество принадлежит собственникам независимо от формы управления домом или создания в доме товарищества собственников жилья. Смена способа управления не влияет на состав общего имущества (указанная правовая позиция отражена в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда N 25 от 23.06.2015).

Согласно материалам дела (акту разграничения эксплуатационной ответственности) сети водоснабжения и приборы учета воды многоквартирного дома по ул. 20-я линия, 33, в соответствии с проектной документации размещены за пределами внешней стены дома.

Позиция ответчика сводится к тому, что прибор учета воды в спорный период времени был установлен на трубопроводе в колодце вдалеке от дома. Колодец с июля 2021 года затоплен, вода его периодически заполняет, прибор учета является не учетным, таким образом, расчет должен быть произведен по спорным МКД по показаниям ИПУ, а СОИД по нормативу.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что за собственниками помещений право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен дома по вышеуказанным адресам МКД, управляемых ответчиком, не зарегистрировано.

Собственниками не принимались решения о включении в состав общего имущества сетей электроснабжения, а также на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно, согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома не давали.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета МКД должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры.

В многоквартирных домах застройщик спроектировал и установил общедомовые приборы учета в подвале дома.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354 - коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Однако истец использует общедомовые приборы учета, установленные им на трубопроводе в колодцах, расположенных на соседней с МКД улице.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 30-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

Истец нормативно не обосновал использование в качестве расчетного прибора, установленного за пределами внешних границ дома и учитывающего потребление ресурса несколькими домами ООО "УК ЖКХ "Альтернатива".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в спорный период времени прибора учета на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что определение объема потребленной холодной воды необходимо производить по нормативу потребления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 42 Правил N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.2015 N 129, от 26.12.2016 N 1498).

Согласно разделу 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x N j x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

N j - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца ответчику было предъявлено к оплате за период июль - сентябрь 2021 года - 135 269, 10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, у истца не было оснований для использования учетного способа определения энергоресурса и возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, рассчитанного с использованием показателей прибора учета сетевой организации, установленного за пределами МКД.

Согласование в договоре порядка исчисления переданного в МКД ресурса при отсутствии ОДПУ по контрольному прибору учета сетевой организации в данной ситуации не имеет правового значения. Сказанное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 03.06.2020 N ЗО5-ЭС2О-1610.

Ввиду отсутствия в МКД принятого к коммерческому учету ОДПУ, расположенного на границе эксплуатационной ответственности абонента (внешней стене дома), объем коммунального ресурса подлежал определению в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, регламентирующим расчет по совокупности показаний ИГЛУ по оборудованным ими помещениям МКД, нормативов потребления по необорудованным ИПУ помещениям МКД и нормативов потребления на общедомовые нужды МКД.

Ссылка истца на договор, в котором определен расчет ресурса по показаниям прибора учета за границей МКД, судом отклоняется, поскольку это договор, заключенный с застройщиком, в то время как собственники помещений МКД не принимали решение о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома.

С учетом данных обстоятельств (преюдициально значимых и общеизвестных), прибор учета, на показаниях которого строился расчет истца, не является общедомовым.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрен пунктами 40, 42, 80 Правил N 354.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из нормативов потребления, показаний индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях и порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В отсутствие общедомового прибора учета расчет в полной мере соответствует положениям подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.

Ответчиком представлены показания ИПУ. То обстоятельство, что при расчете ресурса по данным показаниям задолженность отсутствует, истцом не опровергнуто.

Судами установлено, что по договору имеется переплата, что признается истцом. От ответчика в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о приобщении документов, в котором ответчик ссылается на признание АО "Ростовводоканал" переплаты, при этом ответчик указывает, что переплата имеется по платежам N 161 от 01.02.2023, N200 от 08.02.2023, N282 от 15.02.2023, N308 от 22.02.2023, N351 от 01.03.2023, N404 от 09.03.2023. Письмом исх.N199 от 17.03.2023 ответчик просил истца переплатой закрыть спорную задолженность платежом, произведенным в декабре 2022 года. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора у истца есть право, но не обязанность распределения платежей ответчика самостоятельно. С учетом всех обстоятельств дела задолженность у ответчика перед истцом за указанный истом в иске период отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-3429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев