Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15551/23 по делу N А40-212230/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-212230/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023

по делу N А40-212230/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1177746177058, 109202, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нижегородский, ул.2-Я Карачаровская, д.1 стр.1, эт./пом.1/33/1, ком./оф. 171/Б3Е) к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, 119002, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, пл.Смоленская-Сенная, д.28) третьи лица - 1.ООО "Посейдон", 2.АО "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования",

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "Посейдон" - Ашина О.А. по доверенности от 01.11.2022 б/н;

от АО "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании договора банковского счета незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-212230/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Посейдон" (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Посейдон" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и АО "Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что неизвестным лицом от имени ООО "Атлас" в АО "Райффайзенбанк" был открыт расчетный счет N 40702810100000193230.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор банковского счета с ответчиком не заключал и к ответчику за открытием банковского счета не обращался, в связи с чем договор банковского счета N 40702810100000193230 является незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По общему правилу в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что копия паспорта на имя генерального директора Истца Ковалевой О.Ю., представленная ответчиком при рассмотрении дела и полученная им при открытий счета, не соответствует паспорту действительного генерального директора истца: различаются фотографии; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается так же личная подпись генерального директора, наименование адреса регистрации лица по месту жительства.

Представленное истцом решение единственного учредителя N 1 ООО "АТЛАС" о создании общества отличается от представленного ответчиком решения единственного учредителя ООО "АТЛАС" от 16.02.2017, отличается также устав ООО "АТЛАС".

Таким образом, спорный расчетный счет был открыт посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени Ковалевой О.Ю., что исключает волю самой Ковалевой О.Ю. на осуществление указанных действий.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Поскольку заявление на открытие спорного счета, подписано иным лицом, а не генеральным директором истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оценки указанных заявителем дополнительных доказательств, которые суд первой инстанции, по мнению третьего лица, необоснованно не запросил, а также необходимости анализа операций по спорному расчетному счету, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в дело доказательства позволяли суду установить все необходимые обстоятельства по данному делу, определить факт заключения договора банковского счета от имени ООО "Атлас" иным лицом, что является самостоятельным основанием для признания договора незаключенным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-212230/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина