Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-1525/23 по делу N А45-29051/2022

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А45-29051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1525/2023) индивидуального предпринимателя Большакова Андрея Борисовича на решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29051/2022 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)

к индивидуальному предпринимателю Большакову Андрею Борисовичу (ИНН 540605285174, ОГРНИП 304540633500071)

третьи лица: Гусейнов Табриз Джабраилович, акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437),

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алиева Ш.Ф., доверенность от 05.04.2022,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к индивидуальному предпринимателю Большакову Андрею Борисовичу (далее - ИП Большаков А.Б., предприниматель) с иском об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства Гусейнова Т.Д., а именно: торговый киоск, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Плановая, КНЗУ: 54:35:032645:430, и не препятствовать перетоку электрической энергии в будущем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гусейнов Табриз Джабраилович (далее - Гусейнов Т.Д.), акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал ИП Большакова А.Б. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство Гусейнова Т.Д. - торговый киоск 8 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Плановая, КНЗУ: 54:35:0322645:430 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Большакова А.Б. на энергопринимающее устройство Гусейнова Т.Д. - торговый киоск 8 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Плановая, КНЗУ: 54:35:0322645:430.

Не согласившись с решением, ИП Большаков А.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЭТР Сибирь", перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. В обоснование указано следующее: 30.07.2022 ИП Гусейнов Т. Д. обращался в АО "РЭС" с заявкой на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств и АО "РЭС" письмом от 10.08.2022 отказало в осуществлении технологического присоединения, указанные документы прилагаются к апелляционной жалобе и они не представлены ИП Большаковым А. Б. в суд первой инстанции по уважительной причине (ИП Большаков А. Б. о существовании этих документов не знал), у суда не было оснований считать ИП Гусейнова Т. Д. надлежащим образом технологически присоединенным к электрическим сетям ИП Большакова А. Б.; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16.06.2003 не является достаточным доказательством ранее осуществленного надлежащего технологического присоединения ИП Гусейнова Т. Д. к электрическим сетям ИП Большакова А. Б., поскольку это только один документ из перечня обязательных документов о технологическом присоединении; исковые требования направлены не на устранение препятствий к передаче электрической энергии потребителю, а на понуждение ИП Большакова А.Б. к выполнению работ по опосредованному технологическому присоединению ИП Гусейнова Т.Д., однако действующее законодательство не возлагает на ИП Большакова А. Б. такой обязанности, поскольку он не является сетевой организацией; собственником помещений по ул. Дуси Ковальчук, 77, которыми ранее владело ГУП "Фармация", является ООО "ЭТР Сибирь", во взаимоотношениях по электроснабжению ИП Большаков А. Б. действует не в своих собственных интересах, а играет только роль посредника, поэтому решение суда по настоящему делу непосредственно затрагивает интересы ООО "ЭТР Сибирь" и рассмотрение дела без участия ООО "ЭТР Сибирь" невозможно, эту организацию необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

АО "Новосибирскэнергосбыт", ИП Большаков А.Б., АО РЭС" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и приобщения указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не указывал на наличие у него дополнительных доказательств, не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления новых имеющих значение для правильного разрешения спора сведений.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Новосибирскэнергосбыт" и Гусейновым Т.Д. подписан договор энергоснабжения N О-1380 от 25.09.2018 (далее - договор) для поставки электрической энергии на объект торговый киоск, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плановая, КНЗУ: 54:35:032645:430.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора энергоснабжения, потребитель имеет право на пользование электрической энергией, независимо от того, присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуг по передаче электрической энергии).

Согласно документам о технологическом присоединении, электроснабжение вышеуказанного объекта осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП Большакову А.Б.

Актом осмотра от 16.09.2022 подтверждено отсутствие электроснабжения по вышеуказанному адресу в сетях иного владельца - ИП Большакова А.Б., а именно: в ходе проверки зафиксировано на объекте торговый киоск "Фрукты", что электроэнергия отсутствует; освещение не включено. Индикация на ПУ N 109324219 СЕ 101 отсутствует. Электроснабжение торговых киосков должно осуществляться согласно АТП от 17.08.2022 через ШРС-11 административного здания ул. Дуси Ковальчук, 77.

В связи с вышеизложенным, 13.09.2022, гарантирующим поставщиком в адрес ИП Большакова А.Б. направлено требование N 74964 о восстановлении электроснабжения потребителя в кратчайшие сроки.

Требования гарантирующего поставщика предпринимателем не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований у ИП Большакова А.Б. каким-либо образом, в том числе посредством отключения от энергоснабжения, ограничивать потребителя электрической энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

На основании вышеизложенного, ИП Большаков А.Б. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьего лица электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии последним.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Отказывая в подаче электрической энергии, ответчик, по сути, указывает на то, что отсутствует его согласие на подключение, не имелось и документов о технологическом присоединении объектов и договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между АО "Новосибирскэнергосбыти" и Гусейновым Т.Д. подписан договор энергоснабжения N О-1380 от 25.09.2018 для поставки электрической энергии на объект торговый киоск, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плановая, КНЗУ: 54:35:032645:430.

При этом торговый киоск присоединен через объекты электросетевого хозяйства ГУП "Фармация" согласно акту разграничения от 16.06.2003. В связи со сменой владельца нежилых зданий ГУП "Фармация" документы о технологическом присоединении переоформлены на ответчика согласно акту от 09.09.2021. В связи со сменой владельца торгового киоска между АО "РЭС" и ИП Гусейновым Т.Д. подписан акт от 17.08.2022.

Вследствие чего, акт об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2022 является документом, подтверждающим факт технологического присоединения объекта Гусейнова Т.Д через объекты электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, предприниматель не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЭТР Сибирь", которое по мнению ответчика, является одним из собственником помещений по ул. Дуси Ковальчук, 77, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, каким образом принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "ЭТР Сибирь", по отношению к истцу и ответчикам по делу, при том, что по настоящему делу предметом спора является неисполнение обязательств владельцем объектов электросетевого хозяйства, вытекающих из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при этом иные лица не являются субъектом спорных правоотношений, следовательно, решение по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности.

Следует иметь ввиду, что настоящий иск обращен к нарушителю прав истца, а следовательно, не возлагает на иных лиц какие-либо обязанности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова