Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 12АП-1808/23 по делу N А12-24268/2022

г. Саратов

10 апреля 2023 г.

Дело N А12-24268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" Багазеева В.Ю., действующего на основании доверенности от 28.12.2022 N 22/15, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Белицкого А.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-24268/2022 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волгоградского линейного отдела (603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 21Е, ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" (400066, г. Волгоград, Набережная 62-й Армии, д.6, эт. 4, комн. 14, ОГРН 1113444014760, ИНН 3444183915)

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 21Б, ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Волжское УГМРН Ространснадзора, административный орган) в лице Волгоградского линейного отдела с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" (далее - ООО "Пассажирский порт Волгоград", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дела N N А12-24268/2022, А12-24269/2022, А12-24277/2022 и А12-24278/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N N А12-24268/2022, А12-24269/2022, А12-24277/2022 и А12-24278/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-24268/2022.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года заявление административного органа удовлетворено. ООО "Пассажирский порт Волгоград" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения 27 июня 2022 года ему назначено наказание в виде предупреждения. За совершение административного правонарушения 07 июля 2022 года обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пассажирский порт Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 ноября 2022 года деятельность Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375) прекращена путём реорганизации в форме слияния, правопреемник - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1225200040955, ИНН 5258154999), что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375) на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1225200040955, ИНН 5258154999).

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Пассажирский порт Волгоград" является эксплуатантом плавучих причалов (плавучих объектов) "Красноармейск" (далее - п/п "Красноармейск"), остановочного пункта "затон Горелый" (далее - п/п "затон Горелый"), остановочного пункта "Тулака" (далее - п/п "Тулака") и остановочного пункта "Сарпинский" (далее - п/п "Сарпинский").

27 июня 2022 года в 15 час.45 мин. в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 27.06.2022 N 30-03/681 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля проведена проверка п/п "Красноармейск", в ходе которой установлено, что п/п "Красноармейск" эксплуатируется обществом без документов предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ), а именно - свидетельства о соответствии плавучего объекта, что является нарушением пунктов 6, 216 и 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО "Пассажирский порт Волгоград" составлен протокол N 072400044 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело N А12-24268/2022).

07 июля 2022 года в 09 час. 40 мин. в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 06.07.2022 N 30-03/726 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля проведена проверка п/п "Тулака", в ходе которой установлено, что п/п "Красноармейск" эксплуатируется обществом без документов предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 35 КВВТ РФ, а именно - свидетельства о соответствии плавучего объекта, что является нарушением пунктов 6, 216 и 517 Технического регламента N 623.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО "Пассажирский порт Волгоград" составлен протокол N 072400047 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело N А12-24277/2022).

07 июля 2022 года в 10 час.20 мин. в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 06.07.2022 N 30-03/724 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля проведена проверка п/п "затон Горелый", в ходе которой установлено, что п/п "Красноармейск" эксплуатируется обществом без документов предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 35 КВВТ РФ, а именно - свидетельства о соответствии плавучего объекта, что является нарушением пунктов 6, 216 и 517 Технического регламента N 623.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО "Пассажирский порт Волгоград" составлен протокол N 072400045 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело N А12-24269/2022).

07 июля 2022 года в 11 час. 15 мин. в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 06.07.0222 N 30-03/725 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля проведена проверка п/п "Сарпинский", в ходе которой установлено, что п/п "Красноармейск" эксплуатируется обществом без документов предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 35 КВВТ РФ, а именно - свидетельства о соответствии плавучего объекта, что является нарушением пунктов 6, 216 и 517 Технического регламента N 623.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО "Пассажирский порт Волгоград" составлен протокол N 072400046 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело N А12-24278/2022).

Впоследствии дела N N А12-24268/2022, А12-24269/2022, А12-24277/2022 и А12-24278/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-24268/2022.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом в части правонарушений, выявленных административным органом 07 июля 2022 года, суд применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием события вменённого обществу административного правонарушения, поскольку плавучие причалы не являются судами и к ним не применимы нормы КВВТ РФ и Технического регламента N 623 о необходимости наличия судовых документов (свидетельства о классификации), нарушение которых инкриминировано ООО "Пассажирский порт Волгоград".

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность регулируются КВВТ РФ.

Положения КВВТ РФ распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (часть 2 статьи 1 КВВТ РФ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счёт средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Технический регламент N 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила её нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Пунктом 2 Технического регламента N 623 предусмотрено, что его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, приведён в приложении N 1.

В приложении N 1 к Техническому регламенту N 623 указано, что причалы плавучие (код ОКП 74 2980 9) относятся к судам (раздел I), являющимся объектом технического регулирования.

Объекты регулирования, указанные в разделах I, II и III настоящего приложения, подлежат оценке соответствия в форме классификации (примечание 1 к приложению N 1 Технического регламента N 623).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что плавучие причалы не являются судами и к ним не применимы нормы КВВТ РФ и Технического регламента N 623 о необходимости наличия судовых документов (свидетельства о классификации), отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 216 Технического регламента N 623 определено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящего технического регламента, на соответствие требованиям, установленным разделами II и III настоящего технического регламента, осуществляется в форме классификации (пункт 512 Технического регламента N 623).

Согласно абзацу 4 пункта 517 Технического регламента N 623 в целях оценки соответствия объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, находящихся в эксплуатации, требованиям, установленным разделом III настоящего технического регламента, органом классификации судов проводится классификационное освидетельствование этих объектов регулирования.

В случае соблюдения требований настоящего технического регламента при классификационном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдаёт свидетельство о классификации сроком на 5 лет (абзац 8 пункта 517 Технического регламента N 623).

В силу абзаца 6 пункта 517 Технического регламента N 623 судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

Эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом (пункт 9 Технического регламента N 623).

В данном случае материалами дела подтверждено, что ООО "Пассажирский порт Волгоград", являясь эксплуатантом плавучих причалов "Красноармейск", "затон Горелый", "Тулака" и "Сарпинский", допустило их эксплуатацию в отсутствие обязательных документов, подтверждающих соответствие указанных плавучих объектов требованиям Технического регламента N 623.

Не отрицая отнесение плавучих причалов к объектам регулирования Технического регламента N 623, обществом, тем не менее, не предоставлено доказательств наличия свидетельств о соответствии указанных плавучих объектов требованиям Технического регламента N 623.

Последующее получение обществом в октябре и ноябре 2022 года свидетельств о соответствии на п/п "Красноармейск" и п/п "Тулака" (материалы электронного дела, приложение к отзыву от 24.11.2022) не опровергает наличие в его действиях административного правонарушения в момент его выявления летом 2022 года.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ООО "Пассажирский порт Волгоград" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения требований Технического регламента N 623, однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения обществом требований Технического регламента N 623 установлен и подтверждён материалами дела, вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно привлёк ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При привлечении ООО "Пассажирский порт Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд первой инстанции применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении инкриминируемых обществу нарушений, выявленных административным органом 07 июля 2022 года.

Административный орган не оспорил вывод суда, что три правонарушения выявлены в рамках проведения одного контрольного мероприятия.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

За инкриминируемое обществу нарушение, выявленное 27 июня 2022 года, суд первой инстанции назначил наказание в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

За инкриминируемые обществу нарушения, выявленные 07 июля 2022 года, суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом в половине минимального размера, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Меры наказания соответствуют совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волгоградского линейного отдела (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375) на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1225200040955, ИНН 5258154999).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-24268/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная