Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 20АП-1175/23 по делу N А62-9488/2022

г. Тула

13 апреля 2023 г.

Дело N А62-9488/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 по делу N А62-9488/2022 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950) к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Викторовичу (Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН 672204514016, ОГРН 312672216000040) о взыскании задолженности по арендной плате за 3,4 кв. 2019 года в размере 42 187 руб. 46 коп., за 2020 год в размере 83 686 руб. 51 коп., за 2021 год в размере 18 311 руб. 91 коп., за 1,2 кв. 2022 года в размере 9 080 руб. 70 коп., неустойки, начисленной за период с 21.09.2019 по 20.07.2022 в сумме 32 550 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за 3,4 кв. 2019 года в размере 42 187 руб. 46 коп. за 2020 год в размере 83 686 руб. 51 коп., за 2021 год в размере 18 311 руб. 91 коп., за 1,2 кв. 2022 года в размере 9 080 руб.70 коп., неустойки, начисленной за период с 21.09.2019 по 20.07.2022 в сумме 32 550 руб. 08 коп.

Дело в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 87 991 руб. 69 коп. (в том числе: за 3,4 кв. 2019 года в размере 42 187 руб. 17 коп.; за 2020 год в размере 18 311 руб. 91 коп.; за 2021 год в размере 18 311 руб. 91 коп.; за 1,2 кв. 2022 года в размере 9 080 руб. 70 коп.) и неустойка, начисленная за период с 21.09.2019 по 20.07.2022 в сумме 18 551 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом первой инстанции на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ 01.02.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части расчета взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству был установлен срок до 14.03.2023.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к ней, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли с множественностью лиц со стороны арендатора от 05.05.2017 N 70 (далее - договор аренды), по условиями которого арендодатель предоставил арендатору на основании постановления Администрации от 05.05.2017 N 874 в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 993 кв. м, с кадастровым номером 67:02:0010213:82, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, мкр. Березы, д. 1а, разрешенное использование: для строительства магазина непродовольственных товаров.

Договор аренды заключен на 49 лет до 05.05.2066 (пункт 1.2 договора).

Методика (порядок) расчета и размер арендной платы за участок установлены в приложении N 1 к настоящему договору и на 2017 год составляет 61 395 руб. 59 коп. В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора аренды).

Величина арендной платы устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования и пропорционально доле арендатора в объекте. Доля земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров составляет: Новиков Олег Викторович - 9/10, общество с ограниченной ответственностью "ННК" - 1/10 (пункт 2.1.1 договора аренды).

Арендная плата начисляется с 05.05.2017 независимо от даты подписания договора и акта приема-передачи. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре аренды, а также арендатор обязуется ежеквартально предоставлять арендодателю копии документов, подтверждающие оплату арендных платежей за землю (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно расчету площади земельного участка в соответствии с расчетным коэффициентом кондоминиума, площадь, занимаемая предпринимателем составляет 893,7 кв. м от площади всего земельного участка - 993 кв. м.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области" и исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составляет:

- за 3, 4 кв. 2019 года: 3 099 500 руб. 55 коп. х 3% х 893,7/ 184/365 = 42 187 руб. 17 коп.;

- за 2020 год: 3 099 500 руб. 55 коп. х 3% х 893,7 / 184/365 = 83 686 руб. 51 коп.;

- за 2021 год: 678 219 руб. х 3% х 893,7 / 365/365 = 18 311 руб. 91 коп.;

- за 1, 2 кв. 2022 года: 678 219 руб. х 3% х 893,7 / 181/365 = 9 080 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 21.07.2022 N 55/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично исходя из следующего.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее -Правила N 582), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным актом, установившим порядок внесения арендной платы в Смоленской области, является постановление Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области".

Формула расчета, примененная истцом соответствует пункту 2.1 Положения, утвержденного вышеуказанным постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, осуществляется в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон N 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора N 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Между тем в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты применяется предыдущая редакция Закона N 269-ФЗ.

Соответственно, расчеты по договору до 01.01.2020 должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ), а положения новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ применяются к обязательствам, возникшим после 01.01.2020, (то есть исключительно к последующим периодам).

Согласно информации публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010213, площадью 993 кв. м составляет 678 219 руб. (дата определения - 01.01.2020, дата утверждения - 06.10.2021).

Размер ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, применяемые на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов под магазинами, торгово - бытовыми комплексами, рынками составляет 3% (решение Совета Депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области N 91 от 23.12.2015).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, утвержденная кадастровая стоимость земельного участка в размере 678 219 руб. может применяться не ранее 01.01.2020.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал неверным расчет истца по арендной плате за 2020 год в размере 83 686 руб. 51 коп. из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 099 500 руб. 55 коп., поскольку согласно действующему правовому регулированию в целях расчета арендной платы за 2020 год подлежит применению кадастровая стоимость в размере 678 219 руб.

Соответственно арендная плата за 2020 год составляет 18 311 руб. 91 коп. (678 219 руб. х 3% х 893,7 / 365/365) в том числе по кварталам: за 1 - 4 552 руб. 96 коп., за 2 - 4 552 руб. 96 коп., за 3 - 4 602 руб. 99 коп., за 4 - 4 602 руб. 99 коп.

Проверив расчет арендной платы за 3,4 кварталы 2019 года, 2021 год, 1,2 кв. 2022 года суд области признал его верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 87 991 руб. 69 коп. (в том числе: за 3,4 кв. 2019 года в размере 42 187 руб. 17 коп., за 2020 год в размере 18 311 руб. 91 коп., за 2021 год в размере 18 311 руб. 91 коп., за 1,2 кв. 2022 года в размере 9 080 руб. 70 коп.).

Ссылка ответчика на то, что истцом при расчете арендной платы не применен понижающий коэффициент, предусмотренный постановлением Администрации Смоленской области N 18 от 27.01.2014 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представление в аренду без торгов, на территории Смоленской области", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2.4 Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области N 18 от 27.01.2014, установление понижающих коэффициентов с учетом условий использования земельных участков арендаторами, вида деятельности арендатора на земельных участках, а так же месторасположения земельных участков на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования Смоленской области; на территории Вяземского района применительно к условиям использования, виду деятельности, местоположению земельного участка ответчика такие понижающие коэффициенты не установлены.

Рассматривая по существу требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что сроки перечисления арендной платы ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Поскольку расчет арендной платы признан судом области неверным, то судом также осуществлен пересчет неустойки. Сумма неустойки за период с 21.09.2019 по 20.07.2022 составляет 18 551 руб.78 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга и неустойки, равно как не заявил возражений относительно правовых оснований для его начисления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано взыскана задолженность в размере 87 991 руб. 69 коп. и неустойка в сумме 18 551 руб. 78 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 по делу N А62-9488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Заикина