Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-492/23 по делу N А19-2130/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-2130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" Кушниренко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу N А19-2130/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" (ОГРН: 1153850032478, ИНН: 3805728310) к Муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" (ОГРН: 1063847019521, ИНН: 3834011661) о взыскании 7 527 156 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" о взыскании 7 527 156 руб. 63 коп., из которых 5 925 275 руб. неосновательное обогащение, 510 643 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 06.11.2019, 1 091 238 руб. 14 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 07.01.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик произвел оплату существенно меньше необходимой, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчётному счёту ответчика. Полагает, что срок исковой давности пропущен не был, выписка движения денежных средств по расчётному счёту ответчика, являющаяся основным доказательством по настоящему делу была получена конкурсным управляющим истца только после истребования судом соответствующего документа в деле о банкротстве ООО УК "Наш Город" (определение АС ИО от 04.02.2021 по делу А19-485-2019). Указывает, что о нарушении нарушенного права истец узнал только ознакомившись с выпиской движения денежных средств по расчётному счёту ответчика, в связи с чем трёхлетний срок исковой давности на обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения не пропущен. Исходя из отзыва ответчика, в котором он фактически признаёт, что обязан был перечислить истцу денежную сумму в размере 1 451 402,75 руб., которая нигде ранее в официальных письмах ответчика не фигурировала, истец делает вывод, что во-первых, ответчик признал часть исковых требований, что прерывает течение срока исковой давности, а во-вторых, ответчик обязан доказать факт перечисления данной денежной суммы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управляющая компания Наш Город" (принципал) и МУП "Информационно-расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 06-01/119, согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг: по начислению, расчету /перерасчёту/ платы за жилое помещение и коммунальные услуги /отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение/далее коммунальные услуги; приему и перечислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные принципалом населению; по регистрационному учету граждан /сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, включая ведение актуальных списков в электронном виде и на бумажных носителях с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных/ (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению и за счет принципала действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные принципалом жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 6.1 договора согласовано, что агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет: 1% от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2% от фактически собранных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение обязательств по перечислению платежей в предусмотренные договором сроки агент обязуется уплатить принципалу неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы обязательных к перечислению денежных средств в отчетном периоде.

Также 12.08.2015 г. между ООО "Управляющая компания Наш Город" (принципал) и МУП "Информационно-расчетный центр" (агент), на аналогичных, приведенным выше, условиях, заключен агентский договор N 06-01/120.

Полагая, что ответчик не перечислил истцу денежные средства, полученные им от населения в качестве оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 5 925 275 руб., в отсутствие законных оснований.

Доводы истца сводятся к тому, что от агента по агентским договорам оплата не поступила, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность.

При этом отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями сторон по агентским договорам.

В этой связи применение судом первой инстанции положений главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является ошибочным, что в данном случае не привело к принятию неверного решения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исходя из сути заявленных истцом требований, их предметом является взыскание удерживаемых ответчиком денежных средств, полученных от населения, в связи с оказанием услуг на основании агентских договоров.

Заключенный между сторонами договоры по своей правовой природе является агентскими договорами, отношения по которым регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Предметом заключенных между истцом и ответчиком договоров является оказание услуг от имени принципала по начислению, расчету платы за помещения и коммунальные услуги, приему платежей, по регистрационному учету граждан.

Условиями договора (п. 2.9) предусмотрена ежедневная обязанность агента по перечислению за минусом агентского вознаграждения на расчетный счет принципала поступивших наличных денежных средств, а также причисление до 5 и 25 числа текущего месяца денежных средств, поступивших безналичным путем.

Кроме того, пунктом 2.10 договоров предусмотрена обязанность агента ежедневно представлять принципалу расчет поступивших платежей от плательщиков.

Также условиями договоров (п. 2.11) предусмотрена обязанность по ежемесячному представлению отчетов о начисленных и поступивших платежах.

Исходя из заявленных истцом в настоящем деле требований, в предмет доказывания входит факт начисления и получения ответчиком в спорном периоде денежных средств в размере на 5 925 275 руб. большем, чем перечислено истцу.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Из выписки движения денежных средств за период с 01.01.2011 по 16.12.2021, не представляется возможным определить объем средств, поступивших ответчику он населения, проживающего в МКД, находившихся на обслуживании у истца, как управляющей организации, также как и сделать вывод, что денежные средства были получены ответчиком в рамках исполнения именно агентских договоров N N 06-01/119 от 12.08.2015 и N 06-01/120 от 12.08.2015.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств за спорный период, полученных при исполнении агентских договоров.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу N А19-2130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" (ОГРН: 1153850032478, ИНН: 3805728310) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова