Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-5135/23 по делу N А56-111982/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-111982/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5135/2023) АО "Сеть Телевизионных Станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-111982/2022 (судья А. П. Евдошенко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Верховской Ирины Владимировны

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН 781416433006, адрес: 127137, Россия, Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 63 оф. 22; далее - АО "Сеть телевизионных станций", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Верховской Ирине Владимировне (ОГРНИП 314784727500144; далее - ИП Верховская И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", а также 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 124 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2023 с ИП Верховской И.В. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взыскано 30 000 руб. компенсации, а также 1 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 31 руб. 53 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

26.11.2019 на интернет-сайте с доменным именем kalamburcenter.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения об оказании услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайта kalamburcenter.ru сети Интернет от 26.11.2019.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен RU-CENTR, администратором доменного имени kalamburcenter.ru в соответствии с регистрационными данными с 23.10.2014 и по настоящее время является Верховская И.В.

Полагая, что ответчиком как администратором сайта сети Интернет неправомерно используются объекты исключительных прав истца - произведения изобразительного искусства - рисунки Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота".

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно Постановлению N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншоты, содержащие информацию об адресе интернет-страницы, даты и времени ее получения и представленные в материалы дела, изготовлены 26.11.2019 и заверены Майоровой К.Ю. Сведения о дате и времени фиксации содержатся в правом нижнем углу на каждом скриншоте.

В соответствии с пунктом 1 доверенности от 06.06.2018, выданной в порядке передоверия, Майорова К.Ю. имеет право на заверение копий документов. Кроме того, согласно пункту 4 Доверенности от 06.06.2018 Майорова К.Ю. имеет право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), а также принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Следовательно, заверенные скриншоты с интернет-сайта с доменным именем kalamburcenter.ru являются допустимыми доказательствами по делу.

В пункте 78 Постановления N 10 разъяснено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В рассматриваемом случае, требования заявлены к надлежащему лицу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию услуг аниматоров с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 118 000 руб. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

По смыслу положений пункта 61 Постановления N 10 не требуется определение объема использования прав на произведения между сравниваемым простым (неисключительным) лицензионным договором и объемом нарушения исключительного права на произведения.

В пункте 40 Постановления N 10 указано, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере.

В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела лицензионный договор N Д-СТС-0469/2018 от 20.03.2018, заключенный между АО "Сеть телевизионных станций" и ИП Лелявиным Д.А., предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов произведения, в пределах Лицензионной территории и в течение Лицензионного срока следующими способами: право на переработку Элементов Произведения в целях создания и утверждения Постановочного проекта Анимационной программы; право на публичный показ/публичное исполнение Элементов Произведения (согласно утвержденному Правообладателем Постановочному проекту) в составе Анимационной программы.

В соответствии с приложением N 3 к указанному Договору размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 59 000 руб.

Данный договор не признан недействительным, о его фальсификации сторонами не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Между тем, наличие поименованных условий судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав условия лицензионного договора от 20.03.2018, апелляционный суд установил, что закрепленное в них вознаграждение (59 000 руб.) выплачивается за предоставление права на переработку элементов произведения в целях создания и утверждения Постановочного проекта Анимационной программы; права на публичный показ/публичное исполнение Элементов Произведения (согласно утвержденному Правообладателем Постановочному проекту) в составе Анимационной программы.

Учитывая, что критерии использования спорного произведения, заложенные в стоимость названного договора, аналогичны обстоятельствам допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно взял за основу расчета компенсации приведенную сумму с коэффициентом х 2.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств существования цены, ниже определенной в упомянутом договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений истца.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленном истцом размере в сумме 118 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес ответчика, а также расходов на фиксацию факта правонарушения.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на фиксацию факта правонарушения.

Следовательно, требования истца в части взыскания расходов на фиксацию факта правонарушения в сумме 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Факт несения расходов на оплату стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 114 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся в полном объеме на ответчика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-111982/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верховской Ирины Владимировны (ИНН 781416433006) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217) 118 000 руб. компенсации, а также 7 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций и 114 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская