Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 17АП-1899/23 по делу N А71-2435/2021

г. Пермь

10 апреля 2023 г.

Дело N А71-2435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп": Белкина Т.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 08.01.2023; Митрошин П.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 08.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2022 года

по делу N А71-2435/2021

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 317183200032953, ИНН 183402973746), Богдановой Аксаны Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" (ОГРН 1111832002864, ИНН 1832090079),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мирошевская Марина Викторовна (ОГРНИП 315183100004674, ИНН 183508646717),

об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Дмитрий Сергеевич, индивидуальный предприниматель Кошелев Алексей Николаевич обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:041706:340, и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100 (литер М, Ц) путем обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 произведена замена истца ИП Кошелева Алексея Николаевича на Богданову Аксану Петровну.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена Мирошевская Марина Викторовна.

п. 2 ст. 49 АПК РФ в связи с отказом истцов от иска в указанной части. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ООО "Геосейс-Групп" возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер 18:26:041706:340, и нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379, адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100 (литер М, Ц) путем обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к указанным объектам недвижимости. В случае неисполнения настоящего решения в части обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к нежилому зданию, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер 18:26:041706:340, с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО "Геосейс-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Сергеевича судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В случае неисполнения настоящего решения в части обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к нежилому помещению, площадью 277,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО "Геосейс-Групп" в пользу Богдановой Аксаны Петровны судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно изменил условия сервитута, установленного в деле N А71-17005/2019, так как существующий порядок предотвращает доступ на участок посторонних лиц. Указывает, что никаких препятствий при движении по земельному участку ООО "Геосейс-Групп" не создает. Полагает, что судом неверно определен закон, подлежащий применению, так как требования истцов направлены на определение порядка пользования чужим имуществом. Ответчик пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцами изменены предмет и основания иска, фактически требования по заявлениям от 15.08.2022 и 16.09.2022 были направлены на изменение условий сервитута, в связи с чем оснований для принятия уточнения требований от истцов у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, заявитель жалобы считает, что назначение судебной неустойки и ее размера является необоснованным. По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика; спор не разрешен, не определен порядок доступа на земельный участок, истцы при этом уклоняются от урегулирования спора по условиям сервитута; ссылается на то, что ответчик несет затраты на обеспечение доступа на земельный участок.

Истцами направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения по ее доводам, просят решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения по доводам жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, лит. Ц, площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер 18:26:041706:340, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379 по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Богдановой Аксане Петровне на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 277,8 кв.м этаж 1, кадастровый номер 18:26:041706:381, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379 по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379 принадлежит истцам на праве аренды в соответствии с договором N 6563 от 15.08.2018.

Арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, кадастровый номер 18:26:041706:48, площадью 29899 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственной базы, является ООО "Геосейс-Групп".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу N А71-17005/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций для арендаторов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 индивидуального предпринимателя Мирошевской Марины Викторовны, индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Николаевича установлен частный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 1295 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендатором которого является ООО "Геосейс-Групп".

Сервитут установлен на срок действия договора аренды N 171 от 22.12.1997, заключенного между Администрацией города Ижевска и Обществом с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мирошевской Марине Викторовне, индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Кошелеву Алексею Николаевичу объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп", за пределами указанного времени - с предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение по делу N А71-17005/2019 ответчиком не исполняется в полном объеме, ссылаясь на то, что на въезде на земельный участок ответчика установлен шлагбаум и ограждение, при этом открытие ворот осуществляется ответчиком только по звонку, тем самым создаются препятствия предпринимательской деятельности истцов, ИП Зайцев Д.С и Богданова А.П. обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции в результате рассмотрении спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик чинит препятствия в ограниченном пользовании частью земельного участка, право на которое возникло у истцов на основании решения суда об установлении сервитута на соответствующей части земельного участка, находящегося в аренде ответчика для прохода и проезда к своему имуществу. В подтверждение доводов о наличии препятствий в пользовании частью земельного участка истцами представлены фото- и видеоматериалы, переписка сторон, пояснения, акты об ограничении доступа к объектам недвижимости, акты о совершении исполнительных действий (л.д. 80-90, 106-107 т.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу N А71-17005/2019 в пользу истцов установлен сервитут в отношении части земельного участка, арендатором которого является ответчик, в соответствии с которым предусматривается беспрепятственный проход и проезд к принадлежащим истцам объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования согласно следующему режиму: ежедневно с 06.00 часов утра до 22.00 часов без предварительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп", за пределами указанного времени - с предварительным уведомлением Общества с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" не менее чем за 2 часа до предполагаемого прохода или проезда. Установлены границы действия сервитута по координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48.

Следовательно, на основании вышеуказанного судебного акта у ответчика возникла обязанность обеспечить пользование частью земельного участка с учетом указанных выше определенных условий, то есть беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим истцам объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что никаких препятствий при движении по земельному участку ООО "Геосейс-Групп" не создает, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке установлено ограждение и шлагбаум, который открывается только по звонку на номер ООО "Геосейс-Групп", при этом из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ответчиком допускается на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 только Зайцев Д.С., Богданова А.А., Мирошевская М.В. лично, а иные лица, которые являются посетителями, контрагентами, и звонят с номеров, не известных ответчику, на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 к объектам недвижимости не допускаются. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. Более того, сам ответчик указывает, что только такой порядок допуска на территорию (открытия шлагбаума) позволяет обеспечить сохранность его имущества.

Вместе с тем, поскольку сервитут установлен в пользу истцов для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, используемых не только ими лично, но и посетителями объектов (работниками истцов и контрагентами), следовательно, у ответчика отсутствуют основания для применяемого им на практике способа ограничения круга лиц, имеющих охраняемый законом интерес в проходе (проезде) к собственности истцов.

Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются правильными.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что спор в настоящем деле не разрешен, не определен порядок доступа на земельный участок, а истцы при этом уклоняются урегулировать спор по условиям сервитута, подлежат отклонению, поскольку данные доводы касаются условий установленного ранее сервитута и могли быть рассмотрены в рамках дела N А71-17005/2019. Процессуальных оснований для пересмотра состоявшихся по указанному делу судебных актов в рамках данного дела не имеется.

Вместе с тем, относительно доводов ответчика о затруднительности обеспечения безопасности при удовлетворении иска со ссылкой на то, что существующий порядок предотвращает доступ на участок посторонних лиц, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности упорядочить доступ на территорию и вести журнал учета посетителей с указанием допущенных на территорию лиц, либо ввести систему временных пропусков.

При этом доводы ответчика о том, что он несет затраты на обеспечение доступа на земельный участок, отклоняются с учетом того, что ответчик при недостижении согласия с иными пользователями земельного участка по вопросам компенсации его затрат не лишен возможности защитить свои права, в том числе в порядке ст. 15 ГК РФ, обратиться с заявлением о взыскании убытков (универсального способа защиты имущественных интересов) при наличии к тому оснований.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в ходе рассмотрения дела истцами изменены предмет и основания иска, фактически требования по заявлению от 15.08.2022 и 16.09.2022 были направлены на изменение условий сервитута, в связи с чем оснований для принятия уточнения требований от истца у суда первой инстанции не имелось, апелляционная коллегия исходит из того, что суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и фактических оснований заявленных требований; в силу статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора. При этом целью рассмотрения спора является защита нарушенных прав и законных интересов истца при установлении таких нарушений, исходя из доводов и возражений обеих сторон спора.

Истцами по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

С целью защиты своих прав от неисполнения ответчиком предъявленных требований истцами заявлено о присуждении в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом первой инстанции заявленный размер неустойки снижен и определен в размере 30 000 руб. в день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначение судебной неустойки и ее размера является необоснованным, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом позиции ответчика и длительного воспрепятствования пользованию сервитутом и, как следствие, невозможности нормального использования объектов истцов, указанная сумма неустойки (30 000 руб.), по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правильность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года по делу N А71-2435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов