Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 16АП-491/23 по делу N А63-13124/2022

г. Ессентуки

11 апреля 2023 г.

Дело N А63-13124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом" - Плужниковой Н.В. (по доверенности от 01.06.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" - Семеновой К.С. (по доверенности от 15.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-13124/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ" (далее - истец, общество, ООО "Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее - ответчик, компания, ООО "Южный Дом") о взыскании 1 550 000 руб. убытков, 68 730,82 руб. процентов, 29 187 руб. государственной пошлины. Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114 589,59 руб. за период с 15.12.2021 по 20.05.2022.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 730,82 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 550 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 948 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ООО "Южный Дом" настаивает, что заключенная ООО "Кавказ" сделка с иным поставщиком препарата Палас 45 мд не обусловлена виновными действиями (бездействием) ООО "Южный Дом" в период исполнения договорных обязательств по поставке препарата, а приобретение ООО "Кавказ" препарата палас 45 мд у иного поставщика (ООО "ФЭС-Агро") по рыночной цене, действовавшей на день исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком, не образует для ООО "Кавказ" убытков, предусмотренных статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

16.03.2023 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения.

04.04.2023 от ответчика поступили объяснения по делу, в котором указывает, что в случае взыскания убытков и оставления решения без изменения, расчет должен быть произведен в ценах без учета НДС.

В судебном заседании от 04.04.2023 представитель ООО "Южный Дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ООО "Кавказ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2021 между ООО "Южный Дом" (продавец) и ООО "Кавказ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 721, по которому продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар согласно спецификации N 2 от 08.12.2021 (Паллас 45,МД, Фалькон, КЭ (250+167+43г/л), 4x5л, Авант, КЭ, Децис Эксперт, КЭ (100 г/л), 4x5л., Никобел, КС (40 г/л, никосульфурона), 5л, Десперадо, КС (480г/л мезотриона) на общую сумму 5 959 000 руб. (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно пункту 5.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации N 2 к договору купли-продажи N 721 от 15.10.2021 (пункт 5) передача товара производится на складе покупателя, расположенном по адресу: 357329, Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 52.

Срок поставки товара установлен до 31.03.2022 (пункт 4 спецификации N 2) (т. 1, л.д. 13).

14.12.2021 ООО "Кавказ" платежным поручением N 332 произвело полную оплату по договору купли-продажи N 721 в сумме 5 959 000 руб. (т. 1, л.д. 15).

Вместе с тем, ООО "Южный Дом" в предусмотренный договором срок не исполнило обязательство по поставке ООО "Кавказ" гербицида для защиты пшеницы Паллас 45 МД в объеме 500л на общую сумму 1 950 000 руб.

В связи с острой производственной необходимостью, обусловленной необходимостью соблюдения сроков обработки посевов гербицидами в целях сохранения посевов пшеницы ООО "Кавказ" было вынуждено приобрести товар в том же объеме у ООО "ФЭС-Агро" за 3 500 000 руб.

Товар был оплачен ООО "Кавказ" платежным поручением от 01.04.2022 N 69 (т. 1, л.д. 20) и поставлен ООО "ФЭС-Агро" в адрес ООО "Кавказ" 04.04.2022 по универсальному передаточному документу от 04.04.2022 N 2204040011 (т. 1, л.д. 21-22).

Предарбитражным уведомлением N 11 от 25.04.2022 ООО "Кавказ" направило в адрес ООО "Южный Дом" письмо с требованием произвести поставку гербицида для защиты пшеницы Паллас 45 МД в объеме 500л на общую сумму 1 950 000 руб.

В ответ на данное предарбитражное уведомление ООО "Южный Дом" платежным поручением от 28.04.2022 N 880 возвратил ООО "Кавказ" денежные средства в размере 1 950 000 руб. по договору N 721 от 15.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 N 880.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер, подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Кодекса). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, при взыскании убытков в порядке статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора ответчик, взяв на себя обязательство к определенному сроку поставить товар, и предполагая, что в срок обязательство будет не исполнено, не предпринял надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустил на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, впоследствии купленной по завышенной цене в целях недопущения пропуска соблюдения сроков обработки посевов гербицидами и в дальнейшем сохранения посевов пшеницы, в связи с этим общество заключило договор с ООО "ФЭС-Агро" от 29.03.2022 N П20-4568/1-2022 на поставку пестицидов по более завышенной цене, исполнение которого подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе что спецификацией к договору, платежным поручением от 01.04.2022 N 69 на сумму 4 228 400 руб., УПД от 04.04.2022 N 2204040011.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Заключение истцом замещающей сделки и оплаты по ней подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - обществу причинены убытки в виде разницы между ценой продукции согласно спецификациям к договору с компанией и ценой аналогичной продукции по замещающим сделкам.

Вместе с тем, в выводе о том, что при заключении договора с ООО "ФЭС-Агро" истец понес убытки в размере 1 550 000 руб. (разница между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке), в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, судом не учтено следующее.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НДС является косвенным налогом, подлежащим уплате в доход федерального бюджета посредством предъявления его к оплате налогоплательщиком (продавцом товара) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) покупателю этих товаров (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма НДС, включённая ООО "Кавказ" в цену товара как по первоначальному договору, так и по замещающей сделке не подлежала поступлению в экономическое господство продавца, а подлежала последующему внесению в доход федерального бюджета.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по N А32-13215/2022 делу N 305-ЭС18-10125, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13.

Таким образом, расчет убытков надлежит производить исходя из заявленной истцом стоимости товара за вычетом налога на добавленную стоимость (20 %).

С учётом уменьшения цены товара по сделке с ООО "Южный Дом", НДС составляет 325 000 руб., а сумма без НДС 1 625 000 руб.

Соответственно, уменьшения цены товара по сделке с ООО "ФЭС-Агро", НДС составляет 583 333, 33 руб., а сумма без НДС 2 916 666,67 руб.

Таким образом, с учётом уменьшения цены товара по сделкам с учетом НДС, размер обоснованно заявленных исковых требований истца составляет 1 291 666, 67 руб. (2 916 666,67 - 1 625 000=1 291 666, 67).

Истцом заявлены требования на сумму 1 618 730,82 руб., фактически в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 291 666,67 руб., что составляет 79,79 %.

Таким образом, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению и составляют 23 290 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-13124/2022 подлежит изменению в части взыскания размера убытков и расходов в возмещение уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-13124/2022 изменить, изложив абзац первый решения в следующей редакции:

"Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить. Уточнения принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом", г. Новоалександровск (ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ", ст. Советская Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602221366, ИНН 2609020085) убытки в сумме 1 291 666, 67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 290 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко