Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 12АП-2377/23 по делу N А57-13194/2022

г. Саратов

11 апреля 2023 г.

Дело N А57-13194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовский области" - Немаева Р.Р., действующего на основании доверенности от 10.01.2023 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовский области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2023 года по делу N А57-13194/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовский области" (ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П.Приволжский" (ОГРН 1206400013841, ИНН 6449098176),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее - истец, МУП "Энгельс-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П.Приволжский" (далее - ответчик, ООО "УО "Р.П.Приволжский") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 126 619,34 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2023 года по делу N А57-13194/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 85 069 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказано.

МУП "Энгельс-Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что МУП "Энгельс-Водоканал" наделено статусом исполнителя коммунальных услуг, многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета, в отсутствие доказательств технической невозможности их установки истец вправе взимать плату за оказанные услуги с применением повышающего коэффициента.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель МУП "Энгельс-Водоканал" в судебном заседание поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

ООО "УО "Р.П.Приволжский" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители ООО "УО "Р.П.Приволжский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.03.02023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "УО "Р.П.Приволжский" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП "Энгельс-Водоканал", изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, МУП "Энгельс-Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Энгельса Саратовской области.

ООО УО "Р.П. Приволжский" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Энгельсе (т. 1, лд. 71-73).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между МУП "Энгельс-Водоканал" и ООО УО "Р.П. Приволжский" не заключен.

Вместе с тем в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 МУП "Энгельс-Водоканал" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг потребителям.

Тарифы для МУП "Энгельс-Водоканал" установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями N 56/1 от 20.12.2018 года, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

За исковой период ответчик оплату фактически оказанных услуг произвел не в полном объеме, по сведениям истца задолженность по оплате предоставленных за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составляет в размере 85 069 руб. 60 коп. (с учетом произведенных оплат).

В связи с отсутствием в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды истцом при расчете за исковой период применен повышающий коэффициент к нормативу потребления, что составило 41 549 руб. 74 коп.

В добровольном порядке задолженность со стороны ООО УО "Р.П. Приволжский" не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по холодному водоснабжению в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и, проверив расчет, пришел к выводу о наличии задолженности в размере 85 069 руб. 60 коп.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания повышающего коэффициента, начисленного за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, в сумме 41 549 руб. 74 коп.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 85 069 руб. 60 коп. апелляционная жалоба не содержит, соответствующих доводов ООО УО "Р.П. Приволжский" не приведено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании повышающего коэффициента, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению холодного водоснабжения и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом в заявленный исковой период холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом N 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 по оснащению приборами учета этих домов и жилых помещений, а также по введению установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции от 14.02.2015) (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета, предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

В то же время данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и несения риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе от оплаты коммунальных услуг в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 309-ЭС19-6342, от 01.07.2019 N 306-ЭС19-9233, от 23.07.2019 N 305-ЭС19-9337.

Как указывает МУП "Энгельс-Водоканал" и не опровергнуто ответчиком, многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего, не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта технической невозможности установки в многоквартирных жилых домах находящихся в управлении ответчика коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, ответчик не представил.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно пункту 5.1.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг, как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В данном случае управляющая компания выступает как специализированная организация, выступающая от имени собственников и в их интересах в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственная за содержание общедомового имущества, в том числе, проведению мероприятий по оборудованию общедомового имущества приборами учета коммунальных ресурсов.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 Критериев Приказа N 485/пр).

Пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что данный документ составляется с участием представителей ресурсоснабжающей организации.

Составленные в установленном законом порядке акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УО "Р.П.Приволжский", ответчиком в дело не представлены, отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета воды управляющей компанией не доказано.

Следовательно, на основании подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за водоснабжение и водоотведение, выставляемой управляющей организации.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не были оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, доказательств отсутствия технической возможности их установки в материалы дела не представлено, начисление платы за холодную воду в целях содержания общего имущества правомерно произведено истцом с учетом повышающего коэффициента, выставленного к оплате ответчику.

Оснований для освобождения ООО УО "Р.П. Приволжский" обязанности по оплате повышающего коэффициента за услуги водоснабжения в сумме 41 549,74 руб., не имеется. Исковые требования в данной части доказаны истцом по праву и размеру, что является основанием для их удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в указанной части принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу N А57-13194/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П.Приволжский" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" основной долг по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 126 619 руб. 34 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П.Приволжский" в доход федерального бюджета 4 799 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова