Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-72694/22 по делу N А40-106550/2022

г.Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-106550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC), ООО "Айвикс" (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-106550/22

по иску ООО "Альянс"

к Компании Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнарев И.А. по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "Айвикс": Бендас Д.А. по доверенности от 01.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC) о взыскании 14 611 910 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания 12 300 750 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC) и ООО "Айвикс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Айвикс"

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО "Айвикс" не имеет права на обжалование судебного акта по смыслу ст.42 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их нравах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспариваемым решением права и законные интересы ООО "Айвикс" не затрагиваются, выводы и указания в резолютивной части относительно прав и обязанностей заявителя в обжалуемом судебном акте не содержатся.

Тот факт, что ООО "Айвикс" оплачен долг за ответчика, свидетельствует о возникновении у ООО "Айвикс" права на начисление процентов только с момента такой уплаты, но не позволяет ему претендовать на сумму, начисленную истцом по 28.03.2022.

Таким образом, к ООО "Айвикс" не перешли права кредитора по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Компания Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC) 08.11.2022 подала в Арбитражный суд города Москвы заявление о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-80403/14 произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-80403/14, исполненного на основании исполнительного листа АС N 007148738.

Взыскано с Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (Ovoca Gold Public Limited Company) в пользу ООО "ТАЙМУРА" 11 528 897 руб. 27 коп. и 54 157 185 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-80403/14 произведена процессуальная замена по делу N А40-80403/14 с ООО "ТАЙМУРА" на ООО "Лабиринт".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-80403/14 ходатайство ООО "Альянс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ООО "ЛАБИРИНТ" на правопреемника ООО "АЛЬЯНС".

Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере 65 686 082 руб. 45 коп. (11 528 897 руб. 27 коп. + 54 157 185 руб. 18 коп.) на основании решения суда не перечислены истцу, то он просит взыскать 14 611 910 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2018. по 28.03.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов начислена истцом обоснованно, однако истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период с 07.11.2018 по 22.04.2019, что является самостоятельным и достаточным правовым основанием в отказе в удовлетворении искового заявления в указанной части, следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 28.03.2022, что по расчету суда составляет 12 300 750 руб. 29 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А40-80403/14 суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 22.04.2022 г. пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на долю компании "ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в ООО "Айвикс", которой она владеет через дочернюю компанию "СИЛВЕР СТАР ЛТД", указанный вывод подтвержден материалами дела.

Судом кассационной инстанции также указано, что суд апелляционной инстанции, проанализировав корпоративные связи вышеуказанных лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что доля участия 99,99% в ООО "Айвикс" является имуществом компании "ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", которым оно владеет через оффшорную дочернюю компанию "СИЛВЕР СТАР ЛТД" (Silver Star Ltd.) и использует его для ведения бизнеса в Российской Федерации.

Соответственно факт владения ответчиком долей в российской компании установлен судебными актами по делу N А40-80403/14 и не подлежит повторному доказыванию в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция включена в п.4 раздела II "Процессуальные вопросы" (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Основываясь на высказанной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при рассмотрении данного дела апелляционный суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку из поведения ответчика в судебном разбирательстве не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Также судом первой инстанции, вопреки доводу жалобы, правомерно из периода истекшего срока исковой давности исключен срок на досудебное урегулирование спора в порядке ст.4, п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, ст.ст.199, 202, 203 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 265-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Айвикс".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-106550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Овока Био Паблик Лимитед Компани (OVOCA BIO PLC) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева