Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3292/23 по делу N А53-28408/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А53-28408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Калмыкова О.Ю. по доверенности от 06.02.2023, паспорт;

от ответчика - представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2023 по делу N А53-28408/2022

по иску ООО "Туапсинский балкерный терминал"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также ответчик) с требованием о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 342000 рублей.

Решением суда от 23.01.2023 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН: 2322027681, ОГРН: 1032313060427) взыскано 342000 рублей штрафа, 9840 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет времени задержки уборки произведен без учета времени на передачу уведомления о завершении грузовой операции. По мнению заявителя, истец неправомерно указывает в иске и в расчете на то, что перевозчик обязан убирать вагоны с выставочных путей после получения уведомления, поскольку согласно п. 3.7 Правил N 26 срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа. Срок на уборку вагонов составляет 6 часов, т.е. 2 часа (п. 3.7. Правил N 26) + 4 часа (п.11 Договора) и нарушение этого срока является основанием для начисления штрафа, предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ. Вина ОАО "РЖД" в задержке уборки (приема) вагонов с выставочных путей отсутствует. Истец не доказал, что он своим локомотивом доставил вагоны на железнодорожные выставочные пути NN 14, 15, 16, где они простаивали в ожидании уборки локомотивом ответчика. Судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств акты общей формы, поскольку они составлены на будущее время, т.е. в них отражены обстоятельства, которые на момент составления актов еще не наступили. ООО "ТБТ" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являются собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае истец не является владельцем таких вагонов, и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Суд первой инстанции неправомерно отказал ОАО "РЖД" в применении положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 между ООО "ТБТ" (далее - владелец) и ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) заключен договор N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

Согласно пункту 1 договора N 86/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 9 договора N 86/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей NN 14,15,16 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора N 86/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная.

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем ООО "ТБТ" приемосдатчикам станции подавались "Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке" (далее уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в экземплярах уведомлений.

В соответствии с пунктом 11 договора N 86/7т от 28.03.2019 года, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В августе 2021 года со стороны перевозчика - ОАО "РЖД" имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора N 86/7т от 28.03.2019 г., выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования ООО "ТБТ" в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

В связи с задержкой уборки порожних вагонов ООО "ТБТ" в адрес перевозчика, в порядке досудебного урегулирования, была направлена претензия N 01-4/469 от 08.09.2021 г. с требованиями в добровольном порядке уплатить истцу штрафы за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму 342000 рублей.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26).

В соответствии с п. 2.3. Правил N 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется в соответствии с договором от 28.03.2019 N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТБТ" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Довод ответчика о том, что истец не может заявлять требования о взыскании штрафа, предусмотренные статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Статьей 100 Устава предусмотрено начисление штрафа за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования (с выставочных путей) либо приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учетом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 11 договора стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Соответственно, в силу условий договора согласованный сторонами четырехчасовой срок на уборку вагона включает в себя, в том числе, 2 часа после получения уведомления (т.е. вагоны должны быть убраны в течение 2 часов с момента начала течения срока уборки, установленного абзацем 2 пункта 3.7 Правил N 26).

Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2022 N 302-ЭС22-17308 по делу N А19-18327/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2022 N Ф02-5427/2022 по делу N А19-27192/2021.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ТБТ", примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, утвержденной 27.12.2018 г. Установленный порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе- Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции Туапсе - Сортировочная.

Факт задержки приема вагонов подтвержден актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов (том 1 л.д. 15148, том 2 л.д.1-119).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт задержки приема вагонов, по каждому случаю нарушения сроков приема вагонов составлены акты общей формы, апелляционной коллегией признается правомерным начисление истцом штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, рассчитанного исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 342000 рублей законно и обоснованно удовлетворены судом.

Отклоняя довод ответчика о несоразмерности штрафа и его уменьшении и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения размера ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТБТ" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являются собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту, подлежат отклонению судебной коллегией.

Как установлено пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция "Туапсе-Сортировочная" отнесена к припортовой железнодорожной станции.

С учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования (с фронтов выгрузки) вагоны доставляются локомотивом Владельца по согласованию с Перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N N 14,15,16, являющихся выставочными.

Как верно установлено судом первой инстанции, возврат вагонов осуществляется локомотивом истца как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как ООО "ТБТ" заинтересовано в своевременном осуществлении Перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность бесперебойного осуществления и планирования деятельности предприятия, использования указанных путей для приема новой партии груженных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (торговый порт), железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем, наличие у истца законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-20994/2019, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу N А53-36535/2018.

Ответчик, ссылаясь на нормы п. 4.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, правила очистки вагонов, а также пункты 9, 19.4 Договора N 86/7т, указывает, что причиной неуборки порожних вагонов в спорный период, явились действия/бездействия истца, и именно это повлияло на срок приема вагонов.

Данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими документальными доказательствами, а представленные им акты общей формы подписаны представителем Терминала с разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным отраженным в представленных документах.

По условиям Договора N 86/7т от 28.03.2019 года Перевозчик обязался за плату оказать услуги по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования ООО "ТБТ", а Владелец (ТБТ) оплачивает Перевозчику оказанные услуги.

Условиями договора N 86/7т от 28.03.2019 г. определено, что осмотр и передача вагонов при подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком (РЖД) с выставочных путей N 14, N 15, N 16, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора) в течении 4 часов. Вагоны снимаются с ответственности Владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их Перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Доказательств отсутствия вины ОАО "РЖД" в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и прочего, по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, вагоны принимались перевозчиком/были убраны с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования Терминала до момента устранения указанных ответчиком "нарушений", так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами Терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями п.12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика, в представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлен. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Довод ответчика, о том, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, не могут являться доказательствами по делу, также признается судом несостоятельным.

В соответствии со ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, так:

Согласно п. 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса РФ N 256 от 27.07.2020 г., акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом. Акты общей формы составляются сменным персоналом Терминала, непосредственно задействованном в процессе подачи/уборки вагонов, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены и подписаны в присутствии лиц, которые являлись участниками событий. В уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлении. Аналогичная информация также указана в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Время уборки вагонов, превышающее 4 часа после уведомления, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Из указанного следует, что обстоятельства, изложенные в актах общей формы, представленных истцом в материалы дела, т.е. время передачи уведомления и фактическое время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных в материалы дела.

Отклоняя доводы жалобы ответчика об отсутствии вины, апелляционный суд исходит из того, что факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика.

Кроме того, ответчиком не представлены обратные доказательства, того, что с момента поступления уведомления истца приступило к уборке вагонов своевременно.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу N А53-28408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока