Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14997/23 по делу N А40-228679/2020

г.Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-228679/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ", РОСМОРРЕЧФЛОТ на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, вынесенное по заявлению вышеуказанных лиц о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А40-228679/20,

по иску индивидуального предпринимателя Кириленко Михаила Михайловича (ОГРНИП 304610336600083)

к РОСМОРРЕЧФЛОТ (ОГРН 1047796291950),

3-е лицо: ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация"" (ОГРН 1026103272744),

о взыскании выкупной стоимости земельных участков фактически изъятых для государственных нужд.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Српак К. по доверенности от 20.09.2022,

от третьего лица: Гурко Л.К. по доверенности от 08.07.2022 (до перерыва - Река О.В. по доверенности от 10.01.2023),

от ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ": Титов Б.Б. по доверенности от 26.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявлений ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ", РОСМОРРЕЧФЛОТ (далее - заявители) о процессуальном правопреемстве - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявители обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считают, что фактически произошла замена надлежащего должника ввиду передачи полномочий целевых бюджетных выплат.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителей, третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании явившиеся представители названных лиц доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить определение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав явившиеся представителей, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно: произвести замену стороны ответчика по делу N А40-228679/2020 Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН: 7707516988 ОГРН: 1047796291950, юридический адрес: 125993, город Москва, ул. Петровка, д. 3/6) на Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ИНН: 7702331944 ОГРН: 1027739457745, юридический адрес: 109012, Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления отметил нижеследующее.

Так, в обоснование своего заявления заявитель привел следующие доводы и факты.

В рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, государственной программы "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, Стратегии развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 N 327-р, предусмотрено строительство Багаевского гидроузла на реке Дон. Государственным заказчиком строительства данного объекта выступало Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации, полномочия застройщика осуществляло ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация".

Во исполнение указанной федеральной целевой программы Росморречфлот издал распоряжения "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" (от 27.11.2017 N КС-310-р, от 12.07.2018 N КС-223-р, от 10.10.2018 NКС346-р).

На основании проекта межевания территории проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет земель, попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон", сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и которые были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация".

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219 были фактически изъяты у Кириленко Михаила Михайловича без предоставления фактических выплат.

В соответствии с частью 11 статьи 56.5. ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке процедуры изъятия, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Данные обстоятельства явились основанием обращения индивидуального предпринимателя Кириленко Михаила Михайловича в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-228679/20) с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта о взыскании возмещения за фактически изъятые земельные участки.

При этом необходимо отметить, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделенных Федеральному агентству морского и речного транспорта как государственному заказчику, которые были предусмотрены Федеральной адресной инвестиционной программой (далее -ФАЙЛ) на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

Вместе с тем во исполнение протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.Ш. Хуснуллина от 18.05.2020 N МХ-П16-ббпр, распоряжения Минтранса России от 11.02.2021 N ВС-22-р "Об утверждении новой редакции устава федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" между Росморречфлотом и Минтрансом России 27.07.2022 подписан Акт приемки-передачи бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств участников бюджетного

процесса, согласно которому все бюджетные ассигнования, предусмотренные ФАЙЛ на 2022 год на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) предусмотрены для передачи в полном объеме в Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация").

В связи с тем, что на настоящий момент бюджетные ассигнования согласно ФАИП на выполнение работ по Объекту: "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) с Росморречфлота и ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" сняты в полном объеме, и доведены ФКУ "Ространсмодернизация", исполнить решение суда за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ФАИП на 2022 год на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода), не представляется возможным.

При этом у Росморречфлота отсутствуют на 2022-2023 годы лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения исполнительного листа ФС N 040593867 от 24.08.2022, который был предъявлен ИП Кириленко М.М. в Межрегиональное операционное УФК.

В этой связи Росморречфлот письмом от 21.10.2022 N ДУ-20/13820 обратился к ФКУ "Ространсмодернизация" по вопросу возможного процессуального правопреемства в рамках судебного дела NА40-228679/2020 и исполнения в этой связи ФКУ "Ространсмодернизация" решения суда в полном объеме.

Письмом от 03.11.20222 N ИГ-81/15157 ФКУ "Ространсмодернизация" сообщило о готовности осуществления процессуального правопреемства в рамках судебного дела N А40-228679/20 с Росморречфлота на ФКУ "Ространсмодернизация" в связи с перераспределением средств федерального бюджета на реализацию объекта "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) от Росморречфлота к ФКУ "Ространсмодернизация".

Принимая во внимание, что на настоящий момент бюджетные ассигнования согласно ФАИП на выполнение работ по Объекту: "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) в полном объеме переданы ФКУ "Ространсмодернизация", по мнению заявителя, надлежащим лицом по представлению Российской Федерации в настоящем деле будет являться ФКУ "Ространсмодернизация", как лицо, уполномоченное на осуществление возмещения за фактически изъятые земельные участки за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ФАИП на 2022 год на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

В своих письменных пояснениях третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ АЗОВО-ДОНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" указывало на то, что заявление Росморречфлота о замене стороны (процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по делу N А40-228679/2020) подлежит удовлетворению, учитывая, что бюджетные ассигнования с Росморречфлота и ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" сняты в полном объеме, и доведены ФКУ "Ространсмодернизация", исполнить решение суда не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) разъяснил, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 N 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленного в суд заявления и приложенных к нему документов следует, что:

- реорганизация юридического лица не происходила, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- уступка требования (договор цессии) между Росморречфлотом и ФКУ "Росттрансмодернизация" не заключался и не мог быть заключен, поскольку Росморречфлот является ответчиком по данному делу и уступить право никакого не может (касательно настоящего спора);

- договор перевода долга равно как и вышеперечисленные основания для правопреемства в материалы дела не представлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено никаких допустимых и относимых доказательств подтверждающих обоснованность заявления в части замены лица в материальном правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), а также может быть частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).

При это, суд первой инстанции отметил, что взыскание согласно решению суда производится с Российской Федерации, в связи с этим и принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в настоящем случае, суд первой инстанции делая выводы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, не учел обстоятельства фактического выбытия Росморречфлота из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с передачей бюджетных ассигнований на строительства Багаевского гидроузла на р. Дон в ФКУ "Ространсмодернизация" в полном объеме.

Так, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а при передаче функций от одного органа другому к последнему переходит и право выступать в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство.

В рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)", утвержденной постановлением Правительства

Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, государственной программы "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, Стратегии развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 N 327-р, предусмотрено строительство Багаевского гидроузла на реке Дон. Государственным заказчиком строительства данного объекта выступало Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации, полномочия застройщика осуществляло ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация".

Во исполнение указанной федеральной целевой программы Росморречфлот издал распоряжения "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" (от 27.11.2017 N КС-310-р, от 12.07.2018 N КС-223-р, от 10.10.2018 NКС346-р).

На основании проекта межевания территории проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет земель, попадающих в зону размещения объекта федерального значения "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон", сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и которые были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация".

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:4215 и 61:03:0000000:4219 были фактически изъяты у Кириленко Михаила Михайловича без предоставления фактических выплат.

В соответствии с частью 11 статьи 56.5. ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке процедуры изъятия, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Данные обстоятельства явились основанием обращения индивидуального предпринимателя Кириленко Михаила Михайловича в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-228679/20) с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта о взыскании возмещения за фактически изъятые земельные участки.

При этом необходимо отметить, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделенных Федеральному агентству морского и речного транспорта как государственному заказчику, которые были предусмотрены Федеральной адресной инвестиционной программой (далее - ФАИП) на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

Вместе с тем во исполнение протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.Ш. Хуснуллина от 18.05.2020 N МХ-П16-ббпр, распоряжения Минтранса России от 11.02.2021 N ВС-22-р "Об утверждении новой редакции устава федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" между Росморречфлотом и Минтрансом России 27.07.2022 подписан Акт приемки-передачи бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств участников бюджетного процесса, согласно которому все бюджетные ассигнования, предусмотренные ФАИП на 2022 год на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) предусмотрены для передачи в полном объеме в Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация").

В материалы дела сторонами представлены следующие документы, обосновывающие позицию ответчика относительно заявленных требований о процессуальном правопреемстве: Соглашение о замене лиц в ГК от 19.10.2021 N 0358100002221000112, выписка из Федеральной адресной инвестиционной программы Российской Федерации, Акт Приемки-передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств участников бюджетного процесса от 27.07.2022.

Так, снятие с Росморречфлота, а соответственно и с ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация", бюджетных ассигнований на реализацию программы подтверждается письмом Минстроя России от 29.11.2022 N 63662-ЮГ711, где в графе "Объемы бюджетных ассигнований" на 2022 и 2023 год, в колонке "изменения" указано, что все денежные средства сняты в полном объеме.

А передача бюджетных ассигнований на строительства Багаевского гидроузла на р.Дон в ФКУ "Ространсмодернизация" подтверждается приказом Минтранса России от 15.11.2022 N 454, а именно, на стр.2-3 приложения к распоряжению указано, что ФКУ "Ространсмодернизация" является единственным получателем бюджетных ассигнований на выполнение работ по объекту "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" (Объекты 1 и 2 этапа).

Бюджетные ассигнования, на момент рассмотрения заявления, согласно ФАИП на исполнение мероприятий по Объекту: "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" с ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" и Росморречфлота сняты в полном объеме, и доведены ФКУ "Ространсмодернизация".

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления бюджетные ассигнования согласно ФАИП на выполнение работ по Объекту: "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) в полном объеме переданы ФКУ "Ространсмодернизация", то надлежащим лицом по представлению Российской Федерации в силу ст.125 ГК РФ в настоящем деле являться ФКУ "Ространсмодернизация", как лицо, уполномоченное на осуществление возмещения за фактически изъятые земельные участки за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ФАИП на 2022 год на реализацию мероприятия "Строительство Багаевского гидроузла на реке Х1он" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

Таким образом, в силу закона ФКУ "Ространсмодернизация является правопреемником по обязательствам, возникшим у Росморречфлота перед Кириленко ММ. в связи с фактическим изъятием земельных участков, следовательно произошло правопреемство с Росморречфлота на ФКУ "Ространсмодернизация", в связи с этим заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 188, 266, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-228679/20 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство РОСМОРРЕЧФЛОТ на ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1027739457745).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров