Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 01АП-1603/23 по делу N А79-8948/2019

г. Владимир

12 апреля 2023 г.

Дело N А79-8948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2023 по делу N А79-8948/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Вячеславовича об индексации денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу N А79-8948/2019 по иску индивидуального предпринимателя Степанова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Куракова Сергея Васильевича, Кураковой Лилии Владимировны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Максим Вячеславович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 253 013 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2016 N 100-05/16 за период с 11.10.2018 по 18.03.2019 и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кураков Сергей Васильевич, Куракова Лилия Владимировна.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 26.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 126 506 руб.

89 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 18.03.2019, 31 626 руб. 73 коп. штрафа.

С целью принудительного исполнения решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист от 03.10.2019 серии ФС N 031766246.

Поскольку Общество решение суда исполнило лишь 08.11.2022, Предприниматель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с ответчика 34 358 руб. 98 коп.

Определением от 23.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное Предпринимателем требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос по существу. Мотивированных доводов по существу предъявленного Предпринимателем требования об индексации в апелляционной жалобе не приведено.

От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В практике Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 22.07.2021 N 40-П) институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 126 506 руб. 89 коп. неустойки и 31 626 руб. 73 коп. штрафа.

Установив, что ответчик исполнил судебный акт только 08.11.2022, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование об индексации присужденной денежной суммы.

Выполненный Предпринимателем расчет индексации в размере 34 358 руб. 98 коп. судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета суммы индексации ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции, взыскивая с Общества в пользу Предпринимателя 34 358 руб. 98 коп. индексации за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года руководствовался вышеуказанными нормами права и правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2023 по делу N А79-8948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова