Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-2201/23 по делу N А56-74561/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-74561/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2201/2023) публичного акционерного общества "Россети ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-74561/2021 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Бородавко А.А. по доверенности от 09.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13 817 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору аренды от 15.04.2019 N 23/ЗД-01144, 7 070 руб. пеней за период с 15.11.2019 по 09.03.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 взыскано с Общества в пользу Комитета 5000 руб. пеней за просрочку платежа; в остальной части в иске отказано; взыскано с Общества в доход федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины по иску.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 18.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку в размере 1 227 руб. 38 коп.

Податель жалобы указывает, что за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 не подлежала взысканию неустойка на основании пункта 5.3 Договора, поскольку сумма за данный период является неосновательным обогащением, и на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, Общество указывает, что истцом неверно определен период просрочки оплаты арендной платы за первый квартал 2021 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и акционерным обществом "Петродворцовая электросеть" (арендатор) заключен договор от 15.04.2019 N 23/ЗД-01144 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 5779 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019270:74, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Братьев Горкушенко, уч. 1 (восточнее дома 26, литера А5 по ул. Братьев Горкушенко), для размещения промышленных объектов, сроком действия до 24.01.2067 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2 договора.

Пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Из пункта 4.3.6 договора следует, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 7.19 договора арендатор обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 9 476 руб. 08 коп. и процентов на сумму долга в размере 623 руб. 45 коп. за период с 02.04.2017 по 24.01.2018, в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7, 3.11 договора, а также абзаца 2 пункта 4.3.6.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 09.03.2021 N ПР-7480/21-0-0, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки до 5000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплачена задолженность по оплате арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2021 N 14311 от 17.02.2021 N 4283, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорные периоды.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно 5.3 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7, 3.11 договора, а также абзаца 2 пункта 4.3.6.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Арендатор произвел оплату арендной платы за первый квартал 2021 года с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 3.7 Договора, а именно 01.07.2021, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 N 14311, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы на основании пункта 5.3 Договора за первый квартал 2021 года, исходя из количества дней просрочки 151 день, что соответствует периоду просрочки - 01.02.2021-01.07.2021.

Сумма пени за просрочку оплаты арендной платы за первый квартал 2021 года, исходя из ставки 0,15% в день, составляет 983 руб. 30 коп.

За просрочку оплаты суммы, указанной в пункте 7.19 Договора, истцом также начислена договорная неустойка на основании пункта 5.3 Договора.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 начисление пени за просрочку арендной платы не соответствует закону, поскольку сумма за данный период является неосновательным обогащением, о чем указано в пункте 7.19 Договора; соответственно, пени за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 могут быть начислено только на основании статьи 395 ГК РФ; начисление процентов за просрочку платежа возможно только на сумму 9 476,08 руб. (неосновательное обогащение); пени на сумму в размере 623,45 руб. начисляться не могут, так как данная сумма уже является процентами, что указано в договоре (пункт 7.19 Договора); начисление процентов на проценты недопустимо, согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 7.19 Договора арендатор обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 9 476 руб. 08 коп. за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора аренды состоялась 14.11.2019, соответственно, срок оплаты истек 14.02.2020.

Поскольку 14.02.2020 являлось рабочим днем (пятница), проценты за просрочку оплаты подлежали начислению с 15.02.2020. Основания для исчисления периода просрочки по правилам статьи 193 ГК РФ с 17.02.2020 в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Оплата суммы неосновательного обогащения в размере 9 476 руб. 08 коп. за период с 02.04.2017 по 24.01.2018 произведена ответчиком 17.02.2022, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 N 4238.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период (15.02.2020 - 17.02.2022) на сумму 9 476 руб. 08 коп. составляет 1 057 руб. 61 коп.

Ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Общество является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,15%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное решение суда, подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в части взыскания пеней за просрочку оплаты арендной платы за первый квартал 2021 года в размере 983 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 9476 руб. 08 коп., в размере 1057 руб. 61 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-74561/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2040 руб. 91 коп., в том числе 983 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за первый квартал 2021 года, 1057 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 9476 руб. 08 коп. за период 02.04.2017-24.01.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 1162 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина