Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 10АП-2625/23 по делу N А41-53425/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-53425/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Санинского Михаила Геннадьевича - Кадыш Д.В., представитель по доверенности N 77 АГ 9869072 от 25.10.2022, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Санинского Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-53425/22 по иску ИП Санинского Михаила Геннадьевича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав от 06.07.2022 по заявлению N КУВД-001/2022- 27106250 в части указания на приостановление в связи с необходимостью предоставления документации по планировки территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков;

третьи лица: Администрация Раменского городского округа Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области;

УСТАНОВИЛ:

ИП Санинский М.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 06.07.2022 о приостановлении осуществления действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации прав по заявлению КУВД-001/2022-27106250 в части указания на приостановление в связи необходимостью предоставления документации по планировке территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков в соответствии со ст. ст. 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Санинский Михаил Геннадьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области; Администрации Раменского городского округа Московской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Санинскому М.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157396 50:23:0000000:157397 50:23:0000000:157398 50:23:0000000:157400 50:23:0000000:157401 50:23:0000000:157403 50:23:0000000:157412 50:23:0000000:157424, 50:23:0000000:157425, 50:23:0000000:157426, 50:23:0040438:2881, 50:23:0040438:2854, 50:23:0040438:2855, 50:23:0040438:2877, 50:23:0040438:2878, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположены по адресу: Московская область, район Раменский, с/п Чулковское.

Заявитель принял решение от 17.06.2022 перераспределить земельные участки и образовать 122 самостоятельных земельных участка.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 29.06.2022 N КУВД-001/2022-27106250 о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате перераспределения границ земельных участков и государственной регистрации прав на них.

Уведомлением от 06.07.2022 КУВД-001/2022-27106250 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку разделяемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области расположен в зоне КУРТ-72 (Зона комплексного устойчивого развития территории), для образования участков необходима документация по планировке территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков (статьи 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ).

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям закона, ИП Санинский М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что признание уведомления от 06.07.2022 о приостановлении осуществления действий, с учетом фактического устранения Управлением нарушения прав заявителя, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьи 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ, со ссылкой на которые были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образованных в результате раздела вышеперечисленных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ признаны утратившими силу.

Кроме того, статья 26 Закона N 218-ФЗ не содержит такого основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав как включение земельного участка в границы территориальной зоны КУРТ.

Правовые основания, указанные в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.07.2022 в качестве причин для отказа (статья 26 Закона N 218-ФЗ), не относится к регулированию отношений по разделу спорного земельного участка.

Вместе с тем, в качестве основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки Управлением Росреестра по Московской области указано на наличие пересечение границ образуемых участков со смежными участками.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в период приостановления ИП Санинским М.Г. представлен межевой план, в соответствии с которым Управлением Росреестра по Московской области осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация прав. В суде первой инстанции представитель заявителя также подтвердил, что основания для приостановления в данной части устранены заявителем.

В связи с устранением препятствий для осуществления кадастрового учета и регистрации прав земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157396 50:23:0000000:157397 50:23:0000000:157398 50:23:0000000:157400 50:23:0000000:157401 50:23:0000000:157403 50:23:0000000:157412 50:23:0000000:157424, 50:23:0000000:157425, 50:23:0000000:157426, 50:23:0040438:2881, 50:23:0040438:2854, 50:23:0040438:2855, 50:23:0040438:2877, 50:23:0040438:2878 преобразованы путем перераспределения, 08.09.2022 на кадастровый учет поставлены вновь образуемые земельные участки.

Следовательно, права заявителя на момент рассмотрения спора восстановлены.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора Управлением устранено нарушение прав заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что государственная регистрация прав по заявлению КУВД-001/2022-27106250 была произведена 08 сентября 2022 года, то есть после принятия к производству Арбитражного суда Московской области заявления ИП Санинского Михаила Геннадьевича (22 июля 2022 года); принятие Управлением Росреестра по Московской области решения о приостановке государственной регистрации привело к тому, что заявитель был лишен права продавать вновь образованные земельные участки, фактически понес убытки.

Кроме того земельные участки принадлежащие заявителю облагаются земельным налогом, который оплачивает собственник земельных участков. Невозможность продать земельные участки в сроки, на которые рассчитывал заявитель, повлекут увеличение налоговой обязанности, т.к. срок владения будет увеличен.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое уведомление нарушает права и законные интересы предпринимателя, последним не представлено. Довод о фактическом причинении заявителю убытков в связи с невозможностью продажи вновь образованных земельных участков, является предположительным и документально не подтвержден. Кроме того, заявитель не лишен права заявить указанные требования в рамках иного дела, представив соответствующие доказательства.

Апелляционный суд также отмечает, что на момент принятия Управлением решения о приостановлении кадастрового учета имелись пересечения земельных участков истца со смежными земельными участками, без устранения которых посредством представления межевого плана осуществление Управлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было бы невозможным.

Указанное основание приостановления с учетом уточнения предмета требований предпринимателем не обжаловалось.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-53425/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев