Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-4125/23 по делу N А56-50463/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-50463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Козлов Д.М., на основании доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: представитель Каменская И.А., на основании доверенности от 19.12.2022, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4125/2023) акционерного общества "Завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-50463/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: акционерное общество "Евросиб СПБ - транспортные системы"

ответчик: акционерное общество "Завод Металлоконструкций"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПБ - транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее - ответчик) о взыскании 867 848 руб. 07 коп. убытков в виде стоимости устранения дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору поставки от 30.04.2019 N 523.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 799 700 руб. 87 коп. убытков.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 28 849 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта в части отказа от исковых требований, вынесенного судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРВК" (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30.04.2019 заключен договор поставки N 523, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны - платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-06401395963-2017, производства ответчика.

Впоследствии указанные вагоны были сданы в аренду истцу.

В силу пункта 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать указанным в пункте 1.1 договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия ТР ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую продукцию, если иное качество и/или комплектация продукции не оговорены сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2020 гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания акта приема-передачи продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации продукции.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества продукции условиям пункта 2.2 договора, покупатель или иное лицо, владеющее продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), должны письменным извещением (далее - извещение) уведомить поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы BY-41 (ВУ-41-М) или произвольной формы (далее - рекламационный акт).

В целях исключения простоя продукции, при наличии у покупателя или иного лица, владеющего продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), возможности проведения оперативного ремонта продукции своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в извещении покупатель может предложить осуществить ремонт дефектной продукции своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя поставщика для комиссионного осмотра (далее - предложение) с последующим предъявлением поставщику к возмещению суммы стоимости ремонта с приложением копий подтверждающих стоимость ремонта документов. При наличии письменного согласия поставщика, расходы по устранению недостатков подлежат возмещению поставщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения им оригинала рекламационного акта с приложением заверенных покупателем или иным лицом, владеющим продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ-22, В У-23 или ВУ23М, ВУ-36 или ВУ-З6М, калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем или иным лицом, владеющим продукцией на законном основании (в т.ч. па праве аренды), счета или счета-фактуры на ремонтные работы.

В период гарантийного срока вагоны, приобретенные у ответчика, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в актах-рекламациях, составленных по форме ВУ-41.

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены в соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор).

Расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем.

В рекламационном акте формы ВУ-41-М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Обязательность оформления рекламационного акта также установлена руководящими документами Руководствами по капитальному ремонту и по деповскому ремонту, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов, поставленных ответчиком, в эксплуатационных депо ОАО "РЖД" были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем истец понес расходы по оплате ремонта вагонов на общую сумму 867 848 руб. 07 коп.

Полагая, что по вине ответчика в результате поставки им вагонов N 98098726, 98080880, 98098619, 98098478, 98098510, 98077571, 98085285, 98092497, 98095888, 98088115, 98080856, 98095953, 98092703, 98095862, 98090681, 98077266, 98077266, 98080088, 98097462, 98092158, 98085434, 98083199, 98088594, 98088651, 98088115, 98077530, 98080542, 98080906, 98075278, 98092398, 98080674, 98090707, 98092182, 98089949, 98080971, 98080914, 98084742, 98081045, 98090665, 98090699, 98095763, 98085335, 98077613, 98095920, 98097413, 98095912, 98098619, 98088560, 98098544, 98085392, 98088628, 98089956, 98084734, 98083009, 98097678, 98088446, 98085517, 98097306, 98022297, 98089907, 98098486, 98075500, 98080906, 98084585, 98092505, 98092752, 98088677, 98097942, 98084443 ненадлежащего качества истец понес дополнительные расходы по оплате последующего текущего отцепочного ремонта вагонов, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Повторно проверив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 393, 15, 434 ГК РФ, а также условиями договора, установив факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств ответчика по договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен по случаю отцепки вагонов N N 98098726, 98080880, 98098478, 98077571, 98085285, 980921497, 98095888, 98095953, 98092703, 98088651, 98088115, 98077530, 98092182, 98089949, 98098544, 98088560, 98085392, 98097678, 98085517, 98097306, 98022297, 98089907, в текущий ремонт обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

В адрес ответчика были направлены телеграммы ОАО "РЖД", которыми ОАО "РЖД" вызывало ответчика для участия в расследовании, что подтверждается материалами дела. При этом ответчик не оспорил рекламационные акты формы ВУ-41-М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД").

Расследование причин отцепки вагона проведены уполномоченной комиссией в соответствии с Регламентом расследования, характер, описание и причины выявленных дефектов изложены в рекламационных документах, результаты расследования отражены в акте-рекламации

Наличие у истца расходов, необходимых для устранения неисправностей вагонов, возникших в период действия гарантийных обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (акты-рекламации, первичные акты, план расследования причин неисправностей, телеграммы, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, платежные поручения и т.д.).

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено, в том числе доказательств того, что дефекты носят эксплуатационный характер.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, продавец несет ответственность за качество переданного им товара, в данном случае вагонов - платформ.

Учитывая, что выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (передача некачественных вагонов), истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего ремонта спорных вагонов.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательство связывает право заказчика на возмещение понесенных расходов на оплату отцепочного ремонта вагонов, суд верно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом учитывая частичный отказ истца от исковых требований, суд считает, что решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Евросиб СПБ - Транспортные системы" от части иска в размере 28 849 руб. 86 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-50463/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" в пользу акционерного общества "Евросиб СПБ - Транспортные системы" 770 851 руб. 01 коп. убытков, 18 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Евросиб СПБ - Транспортные системы" из федерального бюджета 1 928 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина