Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 17АП-16895/22 по делу N А50-20280/2022

г. Пермь

12 апреля 2023 г.

Дело N А50-20280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии от истца - Нечаев Р.В., председатель, паспорт, выписка из протокола общего собрания от 28.02.2022; Новоселова Н.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица, Игнатюк Елены Георгиевны - Баяндин Р.М., паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А50-20280/2022

по иску гаражно-строительного кооператива N 176 (ОГРН 1025900906910, ИНН 5904078761)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ОГРН 1165958107072, ИНН 5948052312),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АРТЛига" (ОГРН 1095902004494, ИНН 5902856166), Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), Игнатюк Елена Георгиевна

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 176 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ответчик) об установлении права ограниченного, постоянного, бессрочного, безвозмездного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка 8224 кв.м, кадастровый номер земельного участка 59:01:4410954:20, площадью 166 кв.м по указанным в иске координатам, с установлением ежемесячной платы за сервитут в сумме 1 300 руб. (с учетом изменения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Лига", Администрация Свердловского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены. В пользу гаражно-строительного кооператива N 176 установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка 8 224 кв.м, кадастровый номер земельного участка 59:01:4410954:20, согласно схеме, предоставленной кадастровым инженером Селивановой К.В., площадью 166 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м
	X	Y
1	2	3	4
9	514481.30	2231344.35	0,10
10	514483.96	2231357.73	0,10
11	514485.23	2231368.47	0,10
12	514484.24	2231377.38	0,10
13	514483.51	2231381.86	0,10
14	514483.36	2231383.79	0,10
15	514480.14	2231384.48	0,10
16	514480.38	2231377.99	0,10
17	514479.79	2231368.25	0,10
18	514479.25	2231358.06	0,10
19	514478.96	2231353.35	0,10
20	514478.48	2231348.23	0,10
9	514481.30	2231344.35	0,10
Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
от т.	до т.
1	2	3
9	10	13,65
10	11	10,81
11	12	8,96
12	13	4,54
13	14	1,93
14	15	3,29
15	16	6,50
16	17	9,76
17	18	10,2
18	19	4,72
19	20	5,15
20	9	4,80

Установлен размер ежемесячной платы за пользование сервитутом в сумме 1 300 руб.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась Игнатюк Елена Георгиевна, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Игнатюк Елена Георгиевна является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Моторостроителей, 12, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:20 является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в том числе собственностью заявителя жалобы. Отмечает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не передавали ответчику по делу - управляющей компании полномочия по самостоятельному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410954:20, ввиду чего ООО "Управляющая компания "Феникс" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях Игнатюк Елены Георгиевны как собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:20, находящимся по адресу: г.Пермь, ул.Моторостроителей, 12, не привлеченной к участию в деле.

Также полагает, что производство по делу подлежит прекращению арбитражным судом ввиду отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому гаражно-строительный кооператив N 176 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против доводов апелляционной жалобы, отмечает, что заявитель жалобы не представил доказательств в обоснование нарушения прав и возникновения обязанностей принятым по делу решением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю до начала судебного заседания представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об актуальных зарегистрированных правах в отношении земельного участка площадью 20 704 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Моторостроителей, 14а, с кадастровым номером 59:01:4410954:15.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации города Перми указывает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410954:41 и 59:01:4410954:4 собственность разграничена, в связи с чем у департамента отсутствуют полномочия на распоряжение указанными земельными участками.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании 25.01.2023 судьей Гуляевой Е.И., судебное разбирательство отложено на 28.02.2023 на 10 час. 15 мин.

Определением от 28.02.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Игнатюк Елена Георгиевна.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда.

Ответчик, третьи лица ООО "АРТЛига", Администрация Свердловского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации Свердловского района города Перми и Департамента земельных отношений администрации города Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, судом дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц ООО "АРТЛига", Администрации Свердловского района города Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента земельных отношений администрации города Перми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Игнатюк Е.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не передавали ответчику по делу - управляющей компании полномочия по самостоятельному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, ввиду чего ООО "Управляющая компания "Феникс" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Предметом иска по настоящему делу является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:20, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Иск обоснован на том, что доступ к имуществу истца без установления сервитута невозможен.

Иск об установлении сервитута является спором о праве на недвижимое имущество (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010). Ответчиком по такому иску должен быть собственник обременяемого сервитутом земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.56-58) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:20 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе право собственности Игнатюк Елены Георгиевны.

Собственники помещений судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были и в рассмотрении дела не участвовали.

Судом первой инстанции спор рассмотрен без привлечения надлежащих ответчиков, при этом иск удовлетворен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения Игнатюк Елены Георгиевны к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч.6 ст.46 АПК РФ).

Учитывая предмет, основание иска, позицию Игнатюк Елены Георгиевны, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела без привлечения в качестве ответчиков собственников земельного участка, обременяемого сервитутом (собственников помещений многоквартирного дома). В порядке ч.6 ст.46 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлекает Игнатюк Елену Георгиевну к участию в деле в качестве ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома, в том числе физические лица, являются надлежащими ответчиками по иску, и заявленные истцом требования ко всем ответчикам являются неделимыми, рассмотрение настоящего спора не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Доказательств обращения истца с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления в деле не имеется.

Доводы истца о том, что настоящий спор обоснованно разрешен арбитражным судом первой инстанции с привлечением в качестве ответчика лица, указанного истцом (управляющей компании), судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом изложенного выше.

В данном случае обращение истца с иском к ненадлежащему ответчику, а также поведение сторон, не заявивших суду ходатайств о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков в ходе судебного разбирательства, направлены на обход установленного АПК РФ и ГПК РФ порядка рассмотрения спора компетентным судом.

Кроме того настоящий спор между гаражно-строительным кооперативом и собственниками земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, не является экономическим спором, спор также не связан с осуществлением истцом или ответчиками предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращение истца в суд с иском направлено на удовлетворение бытовых потребностей собственников гаражных боксов, эксплуатирующих транспортные средства и гаражные боксы для бытовых целей. Из материалов дела обратное не следует.

При таких условиях спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, рассмотрение данного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года по делу N А50-20280/2022 отменить.

Привлечь Игнатюк Елену Георгиевну к участию в деле в качестве ответчика.

Передать дело N А50-20280/2022 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов