Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 10АП-4590/23 по делу N А41-80865/2020

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А41-80865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосрезервуар" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-80865/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Ремтепло",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мосрезервуар" - Ковшов К.С., Бушина Т.Г., представители по доверенностям от 10.01.2023, 26.12.2022;

от конкурсного управляющего Пацация А.М. - Рябинцев А.С., представитель по доверенности от 21.04.2022;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу N А41- 80865/20 в отношении ООО "НПО "Ремтепло" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Валентина Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021.

ООО "Мосрезервуар" 17.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 966 747 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, требования ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" в размере 966 747 руб. 07 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мосрезервуар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-80865/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представители ООО "Мосрезервуар" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего Пацация А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям положенного в основание требований договора подряда от 04.06.2018 N 26-04/18-ЦКБ, субподрядчик (ООО "Мосрезервуар") обязался выполнить работы на объекте котельная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д.15 (дымовая труба с горизонтальными газоходами).

Договор заключен в целях исполнения обязательств ООО НПО "Ремтепло" (подрядчик) по договору подряда от 14.03.2018 N 17710023340170000011/М-РеиТ-ЦКБ18-Котел, заключенному с ООО "МАТЕН" (генподрядчик) в рамках государственного контракта от 03.11.2017 N 875-11/17/УЗС с Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик).

Факт выполнения ООО "Мосрезервуар" работ по договору подряда от 04.06.2018 N 26-04/18-ЦКБ на сумму 12 971 045 руб. 12 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52078/20 от 19.08.2020.

Данное решение положено в основу определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 о введении в отношении ООО "НПО "РЕМТЕПЛО" процедуры наблюдения по настоящему делу.

В рамках настоящего обособленного спора к включению в реестр предъявлена задолженность в размере 966 747 руб. 07 коп., во взыскании которой кредитору ранее было отказано по причине поступления от подрядчика ООО "НПО "РЕМТЕПЛО" мотивированного отказа от подписания акта от 31.10.2019 КС-2 N 11 и справки КС-3 от 31.10.2019 N 9, то есть, со ссылкой на непринятие должником выполненных кредитором работ на указанную сумму.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что суды, включая данное требование ООО "Мосрезервуар" в реестр требований кредиторов должника, не указали, какие иные доказательства, представленные заявителем, позволили преодолеть вступивший в законную силу судебный акт об отказе во взыскании спорной задолженности.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-52078/20 установлено, что "акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 11 от 31.10.2019 г. на сумму 966 747 руб. 07 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 31.10.2019 г., направленные ответчиком в адрес истца, возвращены с мотивированными возражениями о причинах их несоответствия условиям договора, следовательно, работы по данному акту ответчиком не приняты и оплате не подлежат".

В указанном статьи 68 АПК РФ, является недопустимым доказательством, в связи с чем, суд удовлетворил требования ООО "Мосрезервуар" о взыскании задолженности по оплате работ лишь частично.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, из которого следует, что судом отказано в удовлетворении требования ООО "Мосрезервуар" о взыскании стоимости работ на сумму 966 747 руб. 07 коп., подтвержденное актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 N 11 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 N 9.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Московской области, поскольку не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств выполнения работ на спорную сумму ООО "Мосрезервуар" представлены следующие документы:

1. письмо от 25.02.2021 N 02-129 от ООО "Матен" с приложением акта КС-2 от 25.09.2020 N38, справки КС-3 от 25.09.2020 N18, подтверждающее приемку ООО "Матен" у подрядчика ООО НПО "Ремтепло" работ, выполненных ООО "Мосрезервуар" по акту КС-2 от 31.10.2019 N 11, справке КС-3 от 31.10.2019 N 9;

2. реестр приема-передачи исполнительной документации от 26.02.2019 между ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" и ООО НПО "Ремтепло";

3. акт выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 N 11 на сумму 966 747 руб. 07 коп.;

4. справка стоимости выполненных работ КС-3 от 31.10.2019 N 9 на сумму 966 747 руб. 07 коп.;

5. счет-фактура от 31.10.2019 N 1910311 на сумму 966 747 руб. 07 коп.

Согласно письму от 25.02.2021 N 02-129 (т. 3 л.д.56) ООО "Матен" принято у ООО НПО "Ремтепло" работы, указанные в актах освидетельствования скрытых работ от 16.01.2019 NТИ-1, от 17.01.2019 NТИ-2, от 28.01.2019 NТИ-3, от 26.02.2019 NТИ-4 и указанные в актах ООО "Мосрезервуар" от 31.10.2019 N11 на сумму 966 747 руб. 07 коп., справке от 31.10.2019 N9, были предъявлены должником согласно акту от 25.09.2020 N39 и приняты ООО "Матен" в полном объеме без замечаний.

Указал, что информация, указанная ООО НПО "Ремтепло" в письме от 14.01.2020 N 8 в адрес ООО "МОСРЕЗЕРВУАР" (мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 31.10.2019 N 11 на сумму 966 747 руб. 07 коп. с учетом НДС (20%), справка стоимости выполненных работ от 31.10.2019 N 9 на сумму 966 747 руб. 07 коп. с учетом НДС (20%)), о том, что к указанным документам не приложена исполнительная документация и отсутствует подпись полномочного представителя Технадзора генподрядчика ООО "Матен" не соответствует действительности, поскольку данные работы физически выполнены субподрядчиком ООО "Мосрезервуар", была проведена проверка и приемка соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным в договоре, и указанные работы были приняты генподрядчиком ООО "Матен" и подрядчиком ООО НПО "Ремтепло" в соответствии с условиями договора, о чем были составлены и подписаны соответствующие акты освидетельствования скрытых работ от 16.01.2019 N ТИ-1, от 17.01.2019N ТИ-2, от 28.01.2019 N ТИ-3, от 26.02.2019 N ТИ-4. Указанные работы генподрядчик ООО "Матен" оплатило ООО НПО "Ремтепло" в полном объеме.

С учетом представленных документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что работы были сданы ООО "Матен" после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-52078/20. Должнику оплачены данные работы.

Сведения о том, что должнику предъявлены неустойка, штраф, а также сведения о расторжении договора с ООО "Матен", ввиду неисполнения должником принятых на себя обязательств, у суда отсутствуют.

Таким образом, спорные работы выполнены и приняты ООО "Матен", следовательно, они подлежат оплате.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-80865/20 следует отменить, включив требования ООО "Мосрезервуар" в размере 966 747 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-80865/20 отменить.

Требования ООО "Мосрезервуар" в размере 966 747 руб. 07 коп. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева