Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 14АП-2208/23 по делу N А66-14387/2022

г. Вологда

12 апреля 2023 г.

Дело N А66-14387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу N А66-14387/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - общество, ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - УФАС, управление) о признании недействительным решения от 29.09.2022 по делу N РНП 69-149-2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция по строительству детской областной клинической больницы" (ОГРН 1186952013126, ИНН 6950222683170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святогого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 5; далее - учреждение, дирекция).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу N А66-14387/2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Тверская генерация" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дирекцией и обществом 10.07.2020 заключен договор N П113-20 на выполнение работ по подключению к системе теплоснабжения (далее - СТ) объекта "Строительство детской областной клинической больницы в г. Твери" (номер реестровой записи контракта 2695022268320000003 от 10.07.2020), регулирующий отношения сторон при осуществлении работ по подключению к СТ исполнителя новых тепловых энергетических установок (теплоустановок) на вышеуказанном объекте с общей тепловой нагрузкой 11,250 Гкал/час.

При этом стороны обязались выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Договором установлено, что строительство (реконструкция) подключаемого объекта производится обществом на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100175:1001, принадлежащем заказчику на праве безвозмездного пользования.

Пунктом 2.1 договора на Исполнителя возложена обязанность не позднее 18 месяцев с даты заключения договора осуществить мероприятия по подготовке СТ к подключению теплоустановок, а именно осуществить реконструкцию тепловых сетей на участках: от котельного цеха до ТК-2; от сужения трубопроводов между ТК-17а и ТК 19а до ТК-25-30; строительство теплотрассы от точки присоединения (TK-25-30) до границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100175:1001 (пункты 10.1.1, 10.1.2 Приложения N 2 "Условия подключения" к договору, далее - Условия подключения).

Условиями подключения определено также, что исполнитель обязан осуществить строительство теплотрассы от точки подключения до ввода в здание объекта; произвести устройство индивидуального теплового пункта (ИТП), отвечающего установленным требованиям (пункты 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 Условий подключения).

В связи с нарушением обществом установленного договором срока исполнения обязанности по подключению объекта к системе теплоснабжения и в связи с отсутствием возможности выполнить указанные работы учреждение письмом от 15.08.2022 N 497 предложило обществу расторгнуть договор по соглашению сторон.

Так как такое соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.08.2022 N 539, полученное обществом 31.08.2022.

Во исполнение требований части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) дирекция 20.09.2022 направила в УФАС информацию о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

По результатам рассмотрения этого обращения управлением по делу N РНП 69-149-2022 вынесено решение от 29.09.2022 о включении информации об обществе в РНП сроком на два года.

Не согласившись с таким решением УФАС, общество оспорило его в судебном порядке.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника закупки на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Суд не должен ограничиваться формальной оценкой доказательств, а должен всесторонне, полно рассмотреть все обстоятельства, связанные с этим вопросом.

По настоящему делу суд, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, оценив поведение, направленность, разумность и добросовестность сторон договора в аспекте рассматриваемого вопроса включения в РНП, пришел к верному выводу о том, что оснований для включения сведений об обществе в РНП не имелось.

Действительно, в материалах дела усматривается, что формальные требования законодательства к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, к размещению соответствующей информации, к направлению в уполномоченный орган обращения о включении информации в РНП, к рассмотрению указанного обращения соблюдены.

Факт неисполнения обществом взятых на себя обязательств по выполнению работ по подключению к своей СТ теплоустановок на объекте учреждения в установленный договором срок (до 10.01.2022) также установлен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестного поведения общества не усматривается.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в РНП не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом в результате проведенной проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по данному делу управление не исследовало всех обстоятельств, послуживших причиной нарушения обществом принятых на себя обязательств, поскольку в решении УФАС отражены только факты направления некоторых писем общества (в частности, от 11.02.2022 N 02-01/03-956, от 02.03.2022, от 18.03.2021, от 01.03.2022, от 13.04.2022, 14.03.2022 и прочие), полученные на них ответы, а также установленная управлением хронология действий, связанных с указанным выше договором.

Вместе с тем, из этих писем заявителя, напротив усматривается, что им предпринимались неоднократные попытки разрешить возникшие в ходе исполнения контракта препятствия и общество нацелено было выполнить взятые на себя обязательства.

Управлением установлено и отражено в его решении, что со стороны заказчика также допущены нарушения условий договора.

Однако оценка таким нарушениям со стороны заказчика, а также оценка объективной возможности осуществления работ по подключению объекта к сетям теплоснабжения в установленные контрактом сроки с учетом нарушения условий контракта заказчиком, управлением не дана.

При этом из предъявленных в дело доказательств, в том числе и имеющихся у УФАС на дату вынесения его решения усматривается, что имели место находящиеся вне воли исполнителя обстоятельства, исключавшие возможность технологического присоединения объекта заказчика к теплосетям исполнителя в установленный договором срок.

В частности, в ходе исполнения договора истек срок действия ранее выданных технических условий подключения к системе теплоснабжения от 29.09.2017 N ТУ-01/03-4405; без согласования с обществом изменены трассировки тепловых сетей и точки подключения на границе земельного участка, что повлекло необходимость получения новых технических условий по объекту, а также определения новых планово-высотных привязок тепловой сети в точке подключения для разработки рабочей.

По результатам рабочей встречи в Правительстве Тверской области при участии заказчика принято решение о смене источника резервного теплоснабжения строящейся детской областной клинической больницы, а также о внесении изменений в договор от 10.07.2020 N ТГ-113-20 в части соответствующих технических решений и стоимости выполнения работ (письмо учреждения от 23.04.2021 N 204), что повлекло изменение объема работ (услуг), выполняемых исполнителем, а также увеличение проектной мощности подключаемого объекта на 13,08375 МВт.

В результате внесенных технических изменений потребовалась не только корректировка разрабатываемой проектной документации, но и получение новых согласований с компетентными службами и организациями, собственниками земельных участков.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Однако по данному делу такая объективная, всесторонняя проверка представленных документов и информации управлением не проведена, что влечет за собой вывод о необоснованности и недействительности решения УФАС от 29.09.2022.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу N А66-14387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева