Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 02АП-2222/23 по делу N А17-1235/2022

г. Киров

11 апреля 2023 г.

Дело N А17-1235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арчакова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023 по делу N А17-1235/2022

по ходатайству Арчакова Сергея Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А17-1235/2022

по иску Баронова Олега Николаевича, Ракова Николая Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройМонтажАвтоматика", индивидуальному предпринимателю Васюткину Анатолию Леонидовичу

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица - конкурсный управляющий Нооль Владимир Александрович, временный управляющий Быков Дмитрий Юрьевич.

УСТАНОВИЛ:

Баронов Олег Николаевич, Раков Николай Леонидович обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройМонтажАвтоматика" (сокращенное наименование - ООО "ЭСМА"), индивидуальному предпринимателю Васюткину Анатолию Леонидовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Нооль Владимир Александрович, временный управляющий Быков Дмитрий Юрьевич.

Определением от 01.04.2022 дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела от Арчакова Сергея Николаевича посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, обоснованное тем, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права и интересы данных лиц в силу того, что он является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройМонтажАвтоматика", которое решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2022 по делу N А17-8531/2021 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявления Арчакову С.Н. отказано.

Арчаков Сергей Николаевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным; заявитель является конкурсным кредитором ООО "ЭСМА", в связи с чем результат рассмотрения настоящего дела влияет на права заявителя по отношению к ООО "ЭСМА"; заявитель лишен возможности самостоятельного оспаривания сделки ООО "ЭСМА", однако вправе вступить в это дело для представления самостоятельного отзыва и дополнительных доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ЭСМА" Козлов П.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что обстоятельства дела были исследованы судом надлежащим образом, считает, что судебный акт не влияет на права и обязанности заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Рассмотрев доводы ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявленного Арчаковым Сергеем Николаевичем ходатайства, суд считает, что заявителями не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение того, что вынесенный по делу судебный акт может каким-либо образом повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭСМА" решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2022 г. по делу N А17-8531/2021 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Изместьев Денис Валерьевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий, представляя интересы должника в делах по спорам, рассматриваемым вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), действует в интересах не только должника, но и в интересах всех его кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие у Арчакова Сергея Николаевича статуса конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭСМА" само по себе не является достаточным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023 по делу N А17-1235/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арчакова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть не обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых