Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-23169/22 по делу N А32-15910/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-15910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-15910/2022

по заявлению местной религиозной организации Православный приход Храма святого духа г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799)

о признании незаконным отказа в передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация Православный приход Храма святого духа г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа N 3022/27 от 11.12.2021 в передаче муниципального имущества - нежилое сооружение литер Г2, площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ. ул. Тихорецкая, 5.

Решением суда от 28.11.2022 заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 11.12.2021 N 3022/07) в передаче нежилого сооружения литер Г2, площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, в собственность религиозной организации.

В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о передаче нежилого сооружения литер Г2, площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5 в собственность религиозной организации, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорное муниципальное имущество - нежилое сооружение литер Г2, площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, относится к имуществу религиозного назначения и отвечает требованиям статьи 2 Закона о передаче религиозным организациям имущества, в связи с чем отказ администрации в передаче заявителю в собственность имущества религиозного назначения признан незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Администрация приводит хронологию о возникновении и переходе прав на нежилое сооружение литер Г2, площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 5.

Указывает на отсутствие доказательств того, что исторически назначение объекта капитального строительства - гаража Г2 по ул. Тихорецкой, 5 в Центральном внутригородском округе города Краснодара имело связь с религиозной деятельностью.

Таким образом, указанное строение не попадает под определение имущества религиозного назначения для реализации целей Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ).

Нежилое помещение не было изначально построено для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломнической) и соответственно не подлежит передаче в собственность религиозной организации.

Заявителем не представлены обязательные документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

В отзыве на апелляционную жалобу религиозная организация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представлены дополнительные документы и пояснения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2008 состоялось заседание комиссии по муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по итогам которого департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар рекомендовано разрешить муниципальному учреждению "Медсанчасть МЖК "Краснодарский" заключить договор безвозмездного пользования с местной религиозной организацией приход Свято-Духова храма г. Краснодара для размещения часовни православного храма по ул. Тихорецкой, 5, общей площадью 34.9 кв.м. с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Между департаментом и религиозной организацией на основании приказа N 50 от 04.12.2014 заключён договор договор безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, общей площадью 26,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, д. 5, лит. Г2, в безвозмездное временное пользование для размещения часовни.

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора установлен с 14.07.2014 по 13.07.2024.

Религиозная организация обратилась к администрации с заявлением о предоставлении вышеуказанного имущества в собственность.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 14.12.2021 N 3022/07 религиозной организации отказано в передаче муниципального имущества (нежилое сооружение литер Г2, площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5), в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Отказ мотивирован следующим.

Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в реестр муниципального имущества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2003 N 138083, назначение строения - гараж.

Таким образом, указанное строение не подпадает под определение имущества религиозного назначения для реализации целей Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Указано на непредставление полного перечня документов, перечень которых указан в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 (без конкретизации).

Не согласившись с решением уполномоченного органа, религиозная организация обратилась в суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ основан на неверном толковании закона.

Так, администрация указывает на то, что строение (гараж) не имело на момент передачи его религиозной организации религиозного назначения.

В настоящем случае подлежат применению положения статьи 12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Из материалов дела и пояснений сторон, в том числе, из оспариваемого отказа следует, что гараж был передан религиозной организации в 2008 году для размещения часовни.

На фактическое использование переданного объекта недвижимости в качестве часовни указывает религиозная организация в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу названного закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Закона N 327-ФЗ, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном Законом N 327-ФЗ.

Таким образом, отказ от 14.12.2021 N 3022/07 не соответствует статье 12 Закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Вместе с тем, в оспариваемом отказе указано на непредставление полного пакета документов, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - Постановление N 325) утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Перечень).

В указанный Перечень входят в числе прочих архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения) (пункт 5 Перечня) и справка федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны памятников), об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справка о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду (пункт 6 Перечня).

Пунктом 2 Постановления N 325 установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1 - 6 и 8 Перечня, прилагаются к заявлению религиозной организации о передаче в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона N 327-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 поименованного постановления, в случае если религиозная организация при подаче заявления не представила по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 1 и 3 (за исключением копий уставов), пунктах 5, 6, 8 и 10 перечня, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на передачу государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона N 327-ФЗ, запрашивают эти документы (содержащиеся в них сведения) в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в иных государственных органах или органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами и в распоряжении которых такие документы находятся.

Суд апелляционной инстанции неоднократно истребовал у администрации дополнительные документы и пояснения, в том числе - пакет документов, приложенный к заявлению.

Пояснений и документов суду не представлено.

Между тем, с учётом мотивов, приведённых в оспариваемом отказе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченный орган уклонился при рассмотрении заявления религиозной организации от установления обстоятельств, в том числе - что спорное здание на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ (3 декабря 2010 г.) перепрофилировано для обеспечения религиозной деятельности (технический паспорт и иные документы) и предоставлено заявителю в безвозмездное пользование для религиозных целей.

Фактически заявление религиозной организации администрацией не рассмотрено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд первой инстанции в порядке устранения допущенного нарушения обязал администрацию к повторному рассмотрению заявления о передаче нежилого сооружения литер Г2, площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0304072:154 по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5 в собственность религиозной организации, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Апелляционная коллегия отмечает, что, возлагая упомянутую обязанность на администрацию, суд не предрешает вопрос о результате рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность спорного объекта, а лишь указывает на необходимость его рассмотрения в установленном законом порядке.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-15910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая