Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 12АП-1807/23 по делу N А12-21364/2022

г. Саратов

13 апреля 2023 г.

Дело N А12-21364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-21364/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 55А, оф.2; ИНН 3443933636, ОГРН 1143443033986)

о взыскании 350689 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" - Васев Алексей Юрьевич, по доверенности 02.02.2023,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - истец, ООО "Стройальянс") о взыскании 328152 руб. 68 коп. основного долга за март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 г., пени 28882 руб. 05 коп. за период просрочки оплаты с 13.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г., с последующим начислением на сумму основного долга с 02.12.2022 г. до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-21364/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 3443933636, ОГРН 1143443033986) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) взыскано 328152 руб. 68 коп. основного долга, 28882 руб. 05 коп. пени за период просрочки оплаты с 13.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г., а всего 357034 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10014 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 3443933636, ОГРН 1143443033986) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лица, не участвующего в деле, - ООО "Аксиома" поступили пояснения, в которых общество просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" поддержал позицию по делу.

Представители ООО "Концессии теплоснабжения" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стройальянс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ N 019048 от 29.03.2021 г. (далее - договор) (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах Потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением N 2 в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) в порядке, определенном Сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.2 Договора оплата производится Потребителем в течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- 50 % (пятьдесят процентов) стоимости потребленных ресурсов Потребителем за предыдущий месяц (для потребителей, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости ресурсов, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании Универсально передаточного документа.

В соответствии с условиями договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в период март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 г. через присоединенную сеть в строящийся многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Брестская, 30.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвёл, сумма задолженности составляет 328152 руб. 68 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2023 N КТ/4674-22 с требованием об оплате задолженности (л.д. 20-23).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 28882 руб. 05 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Стройальянс" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 8.2. указанного договора он действуют в период с 24.03.2021 года по 25.04.2021 года, либо до получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от Ростехнадзора. Поскольку разрешение получено 23.04.2021, договор прекратил свое действие.

Кроме того, 17.01.2022 года между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Аксиома" (управляющая компания многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Брестская, 30) заключен договор энергоснабжения N 022384, который начал действовать с 01.10.2021 и действует по настоящее время. Ответчику пояснено, что все полученные услуги следует оплачивать - ООО "Аксиома", в том числе тепловую энергию. Ответчик передал ООО "Аксиома" (управляющая МКД компания) все коммуникации, в том числе тепловой узел, приборы общедомового учета и документацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО "Стройальянс" считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Аксиома".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в период март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 г. через присоединенную сеть в строящийся многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Брестская, 30.

В подтверждение поставки тепловой энергии истец представил универсальные передаточные документы, расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за спорный период (л.д. 32-39).

Ответчик оплату тепловой энергии не произвёл, сумма задолженности составляет 328152 руб. 68 коп.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не опровергался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований стандартов или условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представлял.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Собственный контррасчёт задолженности, опровергающий заявленную сумму, со стороны ответчика не представлялся.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 328152 руб. 68 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ N 019048 от 29.03.2021 г. за март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 328 152 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 28882 руб. 05 коп., с последующим начислением на сумму основного долга с 02.12.2022 г. до момента фактической оплаты.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом уточненный расчет пени признан правильным, не противоречащим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату вынесения решения задолженность не погашена, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Стройальянс" ссылается на то, что согласно п. 8.2. указанного договора он действуют в период с 24.03.2021 года по 25.04.2021 года, либо до получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от Ростехнадзора. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выдано Ростехнадзором 23.04.2021.

Кроме того, заявитель указывает, что 17.01.2022 года между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Аксиома" (управляющая компания многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Брестская, 30) заключен договор энергоснабжения N 022384, который начал действовать с 01.10.2021 и действует по настоящее время. Ответчик передал ООО "Аксиома" (управляющая МКД компания) все коммуникации, в том числе тепловой узел, приборы общедомового учета и документацию. С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Стройальянс" не имеется.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком с апелляционной жалобой представлен: копия договора энергоснабжения N 022384 от 17.01.2022, заключенный между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Аксиома", копия разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки N Р/65-Т от 23.04.2021 и копия акта осмотра энергопринимающей установки N 66-Т от 23.04.2021, выданных Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ для полноты исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период на основании следующего.

Действительно, согласно пункту 8.2. договора энергоснабжения на выполнение пусконаладочных работ N 019048 от 29.03.2021 г. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 24.03.2021, действует до 25.04.2021 года либо до получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от Волгоградского управления Ростехнадзора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выдано 23.04.2021. Таким образом, срок действия договора истёк 23.04.2021.

Между тем, согласно пункту 8.3 договора N 019048 от 29.03.2021 г. окончание срока действия договора освобождает стороны от обязательств по настоящему договору, за исключением обязательств потребителя по оплате фактически поставленных ему в соответствии с настоящим договором энергоресурсов (в рамках указанного обязательства договор считается действующим до полного его исполнения) и ответственности потребителя за ненадлежащее исполнение условий договора.

Факт поставки тепловой энергии в строящийся многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Брестская, 30 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате фактически поставленного ресурса в спорный период март, апрель, ноябрь, декабрь 2021 г.

Согласно п. 10.2 договора энергоснабжения от 17.01.2022 N 022384, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Аксиома", договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2021 и действует до 31.01.2022.

Между тем, доказательств того, что ответчик передал управляющей компании ООО "Аксиома" все коммуникации, в том числе тепловой узел, приборы общедомового учета и документацию, в материалы дела вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Не представлено также доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком управляющей организации - ООО "Аксиома".

Рассмотрев заявленное ООО "Стройальянс" в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Аксиома", суд апелляционной инстанции к рассмотрению его не принимает на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, в силу которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-21364/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-21364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина