Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 12АП-2215/23 по делу N А06-8709/2022

г. Саратов

10 апреля 2023 г.

Дело N А06-8709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" представитель Магзумов Р.Н., действующий на основании доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2023 года по делу N А06-8709/2022

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (ОГРН 1023000508805, ИНН 3001000591)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (ОГРН 1153025002888, ИНН 3025016110)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ", учреждение, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - ООО "ПрофМастер", общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по контракту в размере 1 197 261 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2023 года по делу N А06-8709/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ПрофМастер" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (поставщик) заключен контракт N 136, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта (товар) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в месте поставке, сборке, установке, монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п.1.2 контракта номенклатура товара, его количество и характеристики определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по следующим адресам:

- Астраханская область, Ахтубинский район, с. Успенка, ул. Школьная, 20А;

- Астраханская область, Ахтубинский район, с. Сокрутовка, ул. Советская, 85;

- Астраханская область, Ахтубинский район, с. Удачное, пер.Почтовый.

Цена контракта составляет 14 580 000 руб. 00 коп. (без НДС) (п. 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в срок поставки входит срок доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию, инструктажа лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте ввода товара в эксплуатацию (приложение N 4 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3.1 контракта).

ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" в исковом заявлении указало, что ответчик исполнил обязательства по контракту с нарушением установленного срока.

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, заказчиком 30.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта поставка должна быть осуществлена до 28.07.2020.

Вместе с тем, фактически обязательства по контракту исполнены обществом 11.08.2021, что подтверждается актами приема-передачи товара и актами ввода в эксплуатацию по всем трем адресам.

Указанные обстоятельства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условиями спорного контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (пункты 10.3, 10.3.1 контракта).

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2020 по 11.08.2021 в размере 1 197 261 руб., исходя из размера ключевой ставки 6,5%, действующей на момент исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

При этом, апеллянт в жалобе указывает, что просрочка поставки товара произошла по причинам, не зависящим от ООО "ПрофМастер", поскольку сроки поставки нарушены в связи с длительной невыдачей уполномоченными органами специального разрешения на провоз крупногабаритного груза, что подтверждается обращениями общества с письмами в адрес соответствующих органов.

Также, как указывает апеллянт, нарушение срока поставки произошло в связи с задержкой со стороны заказчика обеспечения электроснабжения, необходимого для наладки, ввода в эксплуатацию фельдшерско-акушерских пунктов, предусмотренного контрактом.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные апеллянтом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что именно они явились следствием увеличения сроков поставки товара по контракту, а также не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности поставить товар в срок, установленный договором.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что все запросы в адрес уполномоченных органов относительно получения разрешения на провоз крупногабаритного груза и запросы в адрес ПАО "Россети-Юг", на которые ссылается общество в жалобе, направлены последним уже после истечения срока поставки товара по контракту, то есть после 28.07.2020.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, предусмотренных контрактом", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления N 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, обществом до окончания текущего финансового года половина суммы начисленных ему неустоек не была уплачена, у учреждения отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50% неуплаченных сумм неустоек; соответственно, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783 порядке невозможно.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 N 304-ЭС22-590 по делу N А75-4017/2021

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2023 года по делу N А06-8709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова